Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27 мая 2009 г. N 6815/09

Определение ВАС РФ от 27 мая 2009 г. N 6815/09

Заявление о признании недействующим Приказа МНС РФ от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" неподсудно ВАС РФ

07.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N 6815/09

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В. проверил материалы по заявлению от 18.05.2009 N 95/09-СВ открытого акционерного общества "Новый мир Север-Восток" о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" (в редакции Приказа МНС РФ от 08.10.2004 N САЭ-3-09/522@).

Исходя из общей компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел в порядке административного судопроизводства, в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) им подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 29 Кодекса к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

Согласно статье 34 Кодекса Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны и могут рассматриваться только дела, подведомственные арбитражным судам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 3), разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку в данном случае положения оспариваемого приказа касаются отношений в области регистрации и учета юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и налоговых органах.

В Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующем вопросы регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, арбитражный суд прямо не указан в качестве суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение такого рода заявлений.

Следовательно, это заявление неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Кодекса, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Заявление открытого акционерного общества "Новый мир Север-Восток" о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" (в редакции Приказа МНС РФ от 08.10.2004 N САЭ-3-09/522@) и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать