Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27 мая 2009 г. N 6815/09

Определение ВАС РФ от 27 мая 2009 г. N 6815/09

Заявление о признании недействующим Приказа МНС РФ от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" неподсудно ВАС РФ

07.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N 6815/09

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В. проверил материалы по заявлению от 18.05.2009 N 95/09-СВ открытого акционерного общества "Новый мир Север-Восток" о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" (в редакции Приказа МНС РФ от 08.10.2004 N САЭ-3-09/522@).

Исходя из общей компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел в порядке административного судопроизводства, в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) им подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 29 Кодекса к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

Согласно статье 34 Кодекса Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны и могут рассматриваться только дела, подведомственные арбитражным судам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 3), разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку в данном случае положения оспариваемого приказа касаются отношений в области регистрации и учета юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и налоговых органах.

В Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующем вопросы регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, арбитражный суд прямо не указан в качестве суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение такого рода заявлений.

Следовательно, это заявление неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Кодекса, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Заявление открытого акционерного общества "Новый мир Север-Восток" о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" (в редакции Приказа МНС РФ от 08.10.2004 N САЭ-3-09/522@) и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.