Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27 мая 2009 г. N ВАС-5795/09

Определение ВАС РФ от 27 мая 2009 г. N ВАС-5795/09

Доходы иностранной организации в силу статьи 18 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о международном автомобильном сообщении от 22.02.1995 освобождены от налогов

07.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-5795/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Наумова О.А., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление МИФНС РФ 4 по Свердловской обл. (ул. Луначарского, д. 91, г. Серов, Свердловская область, 624993) от 09.04.2009 N 04-11/05454 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-10193/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Серовский завод малой металлургии" (ул. Пристанционная, д. 21, строение 1, город Серов, Свердловская область, 624992) к МИФНС РФ 4 по Свердловской обл. о признании недействительным решения от 12.02.2008 N 11-09/5 о привлечении к налоговой ответственности.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 решение оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия не установила нарушений арбитражными судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что доходы иностранной организации в силу статьи 18 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о международном автомобильном сообщении от 22.02.1995 освобождены от налогов, поэтому обществом требования, предусмотренные статьями 310, 312 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и не опровергают выводы судов.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А60-10193/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

ТУМАРКИН В.М.

Судья

НАУМОВ О.А.

Судья

ПОПОВЧЕНКО А.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.