Определение ВАС РФ от 22 мая 2009 г. N ВАС-6158/09

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-6158/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебной заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (Бутина ул., 10, г. Чита, 672000) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу А78-7292/2006С3-12/392 Арбитражного суда Читинской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Ленинградская, 34, г. Чита, 672092) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о признании частично недействительным решения инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите от 23.10.2006 N 16-17/14дсп (далее - инспекция), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 09.02.2007 N 2.22-09/03-ЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2007 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2008 принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 23.10.2006 N 16-17/14дсп, с внесенными в него изменениями решением от 09.02.2007 N 2.22-09/03-ЮЛ Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, о дополнительном начислении налога на прибыль в сумме 1 133 784 руб. и пени в сумме 375 751 рубль отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 11.07.2008 решение инспекции от 23.10.2006 N 16-17/14дсп, с внесенными в него изменениями решением от 09.02.2007 N 2.22-09/03-ЮЛ Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 133 784 рубля и пени в сумме 375 751 рубль.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда от 11.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 судебные акты, принятые при повторном рассмотрении дела оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Инспекция не согласна с выводами суда в отношении комплектов съемного оборудования (стоек) под перевозки лесных грузов, полагая, что это оборудование относится к основным средствам и является амортизируемым.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 256, пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, суды пришли к выводу, что комплекты съемного оборудования (стоек) для перевозки лесных грузов не могут быть отнесены к основным средствам, как самостоятельному инвентарному объекту, поскольку не являются комплексом конструктивно-сочлененных предметов, не представляют собой единое целое, не устанавливаются на фундамент, могут быть демонтированы, технические характеристики, назначение основного средства-платформы не изменилось, по своему технологическому и функциональному назначению не могут быть использованы в качестве имущества, приносящего доход. Суды установили, что комплекты съемного оборудования приняты к бухгалтерскому учету на заводах-изготовителях, производящих установку этого оборудования на платформы, на счете 10 "Материалы" субсчет 11 "Инструменты, приспособления, инвентарь". На этом основании суды признали, что общество правомерно включило в затраты при формировании налоговой базы по налогу на прибыль расходы по приобретению и установке на платформы съемных комплектов стоек.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения правовых норм.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-7292/2006С3-12/392 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 инспекции отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий