Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 22 мая 2009 г. N ВАС-6158/09

Определение ВАС РФ от 22 мая 2009 г. N ВАС-6158/09

Комплекты съемного оборудования (стоек) для перевозки лесных грузов не могут быть отнесены к основным средствам

07.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-6158/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебной заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (Бутина ул., 10, г. Чита, 672000) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу А78-7292/2006С3-12/392 Арбитражного суда Читинской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Ленинградская, 34, г. Чита, 672092) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о признании частично недействительным решения инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите от 23.10.2006 N 16-17/14дсп (далее - инспекция), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 09.02.2007 N 2.22-09/03-ЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2007 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2008 принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 23.10.2006 N 16-17/14дсп, с внесенными в него изменениями решением от 09.02.2007 N 2.22-09/03-ЮЛ Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, о дополнительном начислении налога на прибыль в сумме 1 133 784 руб. и пени в сумме 375 751 рубль отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 11.07.2008 решение инспекции от 23.10.2006 N 16-17/14дсп, с внесенными в него изменениями решением от 09.02.2007 N 2.22-09/03-ЮЛ Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 133 784 рубля и пени в сумме 375 751 рубль.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда от 11.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 судебные акты, принятые при повторном рассмотрении дела оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Инспекция не согласна с выводами суда в отношении комплектов съемного оборудования (стоек) под перевозки лесных грузов, полагая, что это оборудование относится к основным средствам и является амортизируемым.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 256, пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, суды пришли к выводу, что комплекты съемного оборудования (стоек) для перевозки лесных грузов не могут быть отнесены к основным средствам, как самостоятельному инвентарному объекту, поскольку не являются комплексом конструктивно-сочлененных предметов, не представляют собой единое целое, не устанавливаются на фундамент, могут быть демонтированы, технические характеристики, назначение основного средства-платформы не изменилось, по своему технологическому и функциональному назначению не могут быть использованы в качестве имущества, приносящего доход. Суды установили, что комплекты съемного оборудования приняты к бухгалтерскому учету на заводах-изготовителях, производящих установку этого оборудования на платформы, на счете 10 "Материалы" субсчет 11 "Инструменты, приспособления, инвентарь". На этом основании суды признали, что общество правомерно включило в затраты при формировании налоговой базы по налогу на прибыль расходы по приобретению и установке на платформы съемных комплектов стоек.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения правовых норм.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-7292/2006С3-12/392 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 инспекции отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25