Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Постановление ВАС РФ от 19 мая 2009 г. N 17499/08

Постановление ВАС РФ от 19 мая 2009 г. N 17499/08

Если решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принято после 01.01.2007 (что и имело место в данном случае), налоговый орган не лишен права взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке

02.08.2009  

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N 17499/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Весеневой Н.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2008 по делу N А41-9398/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области - Серов Д.Н., Федоров С.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Весеневой Н.А., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - должник, общество "Альфа") банкротом и об установлении и включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) требований уполномоченного органа в размере 7 701 426 рублей 93 копеек, составляющих недоимку, пени и штрафы.

Определением от 25.06.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. В остальной части требования удовлетворены частично: в реестр включены 2 402 964 рубля недоимки и 606 047 рублей пеней; в отношении 12 122 рублей 93 копеек требование оставлено без рассмотрения; в части 4 680 293 рублей штрафа требование о включении его в реестр отклонено со ссылкой на отсутствие судебного акта в отношении этой суммы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2008 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора уполномоченный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей уполномоченного органа, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 23.11.2007 N О3106дсп о привлечении общества "Альфа" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 11.12.2007 должнику направлено требование N 808 об уплате 7 689 304 рублей налога, пеней и штрафа.

В связи с невыполнением должником требования инспекция 10.01.2008 приняла решение N 16554 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств на его счетах и выставила на инкассо 21 поручение.

Затем инспекция приняла решение от 20.02.2008 N 56 и постановление от 26.02.2008 N 53 о взыскании суммы за счет имущества должника и о направлении этих документов в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 31.03.2008 возбуждено исполнительное производство N 13973/44/15/2008.

Поскольку уплата денежных средств обществом "Альфа" не произведена, уполномоченный орган 19.05.2008 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным и об установлении и включении его требований в реестр.

Отказывая в удовлетворении заявления в части установления и включения в реестр суммы штрафа, суды трех инстанций сослались на отсутствие у уполномоченного органа права применять внесудебный порядок взыскания налоговых санкций с 01.01.2007. По их мнению, уполномоченный орган в соответствии со статьей 104 Кодекса (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) после 01.01.2007 вправе производить взыскание сумм санкций лишь на основании судебного акта.

Между тем судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" внесены изменения в Кодекс, которые вступили в силу с 01.01.2007.

Пунктом 18 статьи 7 названного Закона установлено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона.

До вступления в силу этих изменений случаи принудительного взыскания штрафа на основании решения налогового органа устанавливались пунктом 7 статьи 114, а порядок взыскания определялся пунктом 1 статьи 103 Кодекса. Согласно упомянутым нормам по решению налогового органа можно было взыскать, в частности с организаций - юридических лиц, штрафы в сумме, не превышающей 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за каждый налоговый период.

Поскольку с 01.01.2007 указанные нормы перестали действовать, необходимо исходить из положений пункта 1 статьи 115, пункта 10 статьи 46, пункта 8 статьи 47, пункта 1 статьи 104, статьи 135 Кодекса в их взаимосвязи, из которых следует, что уполномоченный орган вправе осуществлять взыскание штрафа во внесудебном порядке.

Все это применительно к настоящему делу позволяет сделать вывод: если решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принято после 01.01.2007 (что и имело место в данном случае), налоговый орган не лишен права взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке.

Таким образом, инспекция при отсутствии с ее стороны нарушений порядка и сроков, предусмотренных в перечисленных статьях Кодекса, вправе в качестве уполномоченного органа требовать в рамках дела о банкротстве установления обоснованности и размера штрафных санкций, а также включения их в соответствующую очередь реестра.

Рассмотрение подобных заявлений производится в порядке, установленном законодательством о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (пункты 19 и 20).

Поскольку выводы судов трех инстанций относительно необходимости представления уполномоченным органом судебного акта о взыскании налоговых санкций для решения вопроса о включении этих сумм в реестр противоречат статьям 45 - 47, статье 104 и абзацу второму пункта 1 статьи 115 Кодекса и не соответствуют сложившейся правоприменительной практике арбитражных судов, оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражным судами норм права в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2008 по делу N А41-9398/08, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.