Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / Alan Robert Zinsmeister, Petitioner, v. Commissioner of Internal Revenue, Respondent., United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT, No. 01-2333, October 30, 2001

Alan Robert Zinsmeister, Petitioner, v. Commissioner of Internal Revenue, Respondent., United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT, No. 01-2333, October 30, 2001

24.06.2008  

Alan Robert Zinsmeister, Petitioner, v. Commissioner of Internal Revenue, Respondent.

United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT

No. 01-2333

October 30, 2001

UNPUBLISHED OPINION

Appeal from the United States Tax Court.

Submitted: October 22, 2001

Filed: October 30, 2001

Before WOLLMAN, Chief Judge, BOWMAN and LOKEN, Circuit Judges.

PER CURIAM.

The Commissioner of Internal Revenue disallowed a portion of the alimony deductions Alan Zinsmeister claimed on his 1994, 1995, and 1996 tax returns and assessed deficiencies. Zinsmeister petitioned for redetermination of the deficiencies. The Tax Court 1 upheld a portion of the disallowed deductions but ruled that Zinsmeister could not deduct as alimony certain payments he had been ordered to make under temporary support orders and a divorce decree, namely, one-half of the payments made on the family home for a period when he and his ex-wife were co-owners, all payments on a second mortgage on the home, and fees paid to his exwife's attorney for services during the divorce proceedings. Zinsmeister appeals, arguing that all the payments should be deductible as alimony under ╖ 71(b)(1) of the Internal Revenue Code. After careful review of the record and the contentions made by Zinsmeister on appeal, we affirm for the reasons stated in the Tax Court's thorough Memorandum Findings of Fact and Opinion filed November 30, 2000. See 8th Cir. Rule 47B.

***************

1 The HONORABLE CAROLYN MILLER PARR, United States Tax Court Judge.

***************

A true copy.

Attest:

CLERK, U. S. COURT OF APPEALS, EIGHTH CIRCUIT.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.