Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / WILLIE A. WRIGHT, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee., United States Court of Appeals Fifth Circuit, No. 06-60702 Summary Calendar, Filed July 5, 2007

WILLIE A. WRIGHT, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee., United States Court of Appeals Fifth Circuit, No. 06-60702 Summary Calendar, Filed July 5, 2007

24.06.2008  

WILLIE A. WRIGHT, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee.

United States Court of Appeals Fifth Circuit

No. 06-60702 Summary Calendar

Filed July 5, 2007

Unpublished Opinion

Appeal from the United States Tax Court

Tax Court Docket No. 22905-04

Before JOLLY, DENNIS, and CLEMENT, Circuit Judges.

PER CURIAM: *

**********

* ═ Pursuant to 5TH CIR. R. 47.5, the Court has determined that this opinion should not be published and is not precedent except under the limited circumstances set forth in 5TH CIR. R. 47.5.4.

**********

Willie W. Wright, pro se , appeals an adverse judgment of the Tax Court. He argues that the Tax Court erred in finding that he was not entitled to claim a casualty loss deduction. In 1997, Wright's home was destroyed by fire. He claimed a casualty loss of $160,402 on his 1997 income tax return for the destruction of the home and its contents. The Tax Court found that Wright failed to carry his burden of substantiating a loss in excess of the insurance proceeds that he received, as required by 26 U.S.C. ╖ 165(a). That finding is not clearly erroneous. Wright did not submit evidence of the fair market value of the property immediately before and immediately after the fire, nor did he prove his adjusted basis in the property. The judgment of the Tax Court is, therefore,

AFFIRMED.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)