Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / UNIVERSAL LIFE CHURCH, INC., Plaintiff√Appellant, v. UNITED STATES of America; David Eichel, Revenue Agent, Internal Revenue Service, Defendants√Appellees., United States Court of Appeals, Ninth Circuit., 965 F.2d 777, No. 91-15812., June 3, 1992

UNIVERSAL LIFE CHURCH, INC., Plaintiff√Appellant, v. UNITED STATES of America; David Eichel, Revenue Agent, Internal Revenue Service, Defendants√Appellees., United States Court of Appeals, Ninth Circuit., 965 F.2d 777, No. 91-15812., June 3, 1992

25.06.2008  

UNIVERSAL LIFE CHURCH, INC., Plaintiff√Appellant, v. UNITED STATES of America; David Eichel, Revenue Agent, Internal Revenue Service, Defendants√Appellees.

United States Court of Appeals, Ninth Circuit.

965 F.2d 777

No. 91-15812.

June 3, 1992.

Submitted May 15, 1992 * .

************************

* The panel unanimously finds this case suitable for decision without oral argument. Fed.R.App.P. 34(a); Circuit Rule 34-4.

************************

Decided June 3, 1992.

Edward O.C. Ord, Ord & Norman, San Francisco, Cal., for plaintiff√appellant.

Gary R. Allen, William S. Estabrook, and Joel A. Rabinovitz, U.S. Dept. of Justice, Tax Div., Washington, D.C., for defendants√appellees.

Appeal from the United States District Court for the Eastern District of California; William B. Shubb, District Judge, Presiding.

Before: HUG, SKOPIL, and RYMER, Circuit Judges.

ORDER

The judgment of the district court, affirming the decision of the bankruptcy court, is affirmed for the reasons stated in its opinion, Universal Life Church, Inc. v. IRS (In re Universal Life Church, Inc.) , 127 B.R. 453 (E.D.Cal.1991).

AFFIRMED.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)