Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / ASARCO INCORPORATED and Subsidiaries, Plaintiff√Appellant, v. The UNITED STATES of America, Defendant√Appellee., United States Court of Appeals, Second Circuit., 111 F.3d 10, No. 1340, Docket 96-6242., April 24, 1997

ASARCO INCORPORATED and Subsidiaries, Plaintiff√Appellant, v. The UNITED STATES of America, Defendant√Appellee., United States Court of Appeals, Second Circuit., 111 F.3d 10, No. 1340, Docket 96-6242., April 24, 1997

24.06.2008  

ASARCO INCORPORATED and Subsidiaries, Plaintiff√Appellant, v. The UNITED STATES of America, Defendant√Appellee.

United States Court of Appeals, Second Circuit.

111 F.3d 10

No. 1340, Docket 96-6242.

April 24, 1997.

Argued April 17, 1997.

Decided April 24, 1997.

Neil D. Kimmelfield, Ball Janik, LLP, Portland, OR (James T. McDermott, of counsel) (David H. Bamberger, Coudert Brothers, New York City, of counsel), for Plaintiff√Appellant.

Robert W. Sadowski, Assistant United States Attorney, Southern District of New York (Mary Jo White, United States Attorney, Gideon A. Schor, Assistant United States Attorney, of counsel), New York City, for Defendant√Appellee.

Before: WINTER, CABRANES and PARKER, Circuit Judges.

PER CURIAM:

This case concerns the pre-1976 minimum tax provisions contained in Sections 56 and 57 of the Internal Revenue Code. 26 U.S.C. ╖╖ 56 & 57 (1975). We affirm the judgment of the district court (Mary Johnson Lowe, Judge ), for substantially the reasons stated by the district court in its opinion and order, Asarco Inc. v. United States , No. 89 Civ.7078(MJL), 1996 WL 417521 (S.D.N.Y. July 25, 1996), and by the Court of Claims in its opinion in Occidental Petroleum Corp. v. United States , 231 Ct.Cl. 334, 685 F.2d 1346 (1982), an opinion which the district court properly described as "squarely and thoroughly address[ing]" Asarco's arguments. Asarco , 1996 WL. 417521, at *1.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.