Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / Charles Robert Schetzer, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Appellee., United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT, No. 99-4039, Filed: July 24, 2001

Charles Robert Schetzer, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Appellee., United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT, No. 99-4039, Filed: July 24, 2001

24.06.2008  

Charles Robert Schetzer, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Appellee.

United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT

No. 99-4039

Filed: July 24, 2001

UNPUBLISHED OPINION

Appeal from the United States Tax Court.

Submitted: July 6, 2001

Before MORRIS SHEPPARD ARNOLD, RICHARD S. ARNOLD, and FAGG,

Circuit Judges.

PER CURIAM.

Charles Robert Schetzer appeals a tax court decision upholding the constitutionality of a tax statute used to assess tax deficiencies against Schetzer. Because we do not have jurisdiction to consider Schetzer's appeal, we dismiss. Although Schetzer filed his notice of appeal with this court within 90 days of the tax court's decision, the Federal Rules of Appellate Procedure required Schetzer to file his notice of appeal with the tax court clerk and do not make an exception for tax court appeals mistakenly filed with this court. See Fed. R. App. P. 13(a)(1), 14; cf. Fed. R. App. P. 4(d). Although the government takes a different view, we do not believe 28 U.S.C. ╖ 1631 cures the jurisdictional defect in this case. See 28 U.S.C. ╖ 610 (as used in ╖ 1631, term "courts" applies only to courts of appeal, district courts, and certain other courts; it does not apply to tax courts).

We thus dismiss Schetzer's appeal for lack of jurisdiction and deny his pending motion as moot.

A true copy.

Attest:

CLERK, U.S. COURT OF APPEALS, EIGHTH CIRCUIT.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)