Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / Mohammad J. Hashemi; Nahid Hashemi, Appellants, v. Commissioner of Internal Revenue, Appellee., United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT, No. 03-1682, March 18, 2004

Mohammad J. Hashemi; Nahid Hashemi, Appellants, v. Commissioner of Internal Revenue, Appellee., United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT, No. 03-1682, March 18, 2004

24.06.2008  

Mohammad J. Hashemi; Nahid Hashemi, Appellants, v. Commissioner of Internal Revenue, Appellee.

United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT

No. 03-1682

March 18, 2004

[UNPUBLISHED]

Appeal from the United States Tax Court.

Submitted: February 6, 2004

Filed: March 18, 2004

Before BYE, McMILLIAN, and RILEY, Circuit Judges.

PER CURIAM.

Mohammad and Nahid Hashemi appeal the tax court's 1 order granting the motion of the Commissioner of Internal Revenue (Commissioner) for the entry of a decision. The Hashemis admit they have no quarrel with the tax years underlying the Commissioner's motion, and we agree with the tax court that it lacked jurisdiction over the Hashemis' challenges involving other tax years. See 26 U.S.C. ╖ 6214(a), (b) (tax court lacks jurisdiction to determine overpayment or underpayment for years for which notice of deficiency has not been sent to taxpayer); Spector v. Comm'r , 790 F.2d 51, 52 (8th Cir.) (per curiam) (tax court is court of limited jurisdiction), cert. denied , 479 U.S. 884 (1986). Accordingly, we affirm. See 8th Cir. R. 47B.

**********

1 The Honorable Michael B. Thornton, United States Tax Court Judge.

**********

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.