Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / WARREN R. FOLLUM, Petitioner - Appellant, v. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee., UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 07-1701 ═, Decided: March 3, 2008

WARREN R. FOLLUM, Petitioner - Appellant, v. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee., UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 07-1701 ═, Decided: March 3, 2008

24.06.2008  

WARREN R. FOLLUM, Petitioner - Appellant, v. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee.

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═

No. 07-1701 ═

Decided: March 3, 2008

UNPUBLISHED ═

On Appeal from the United States Tax Court.

(Tax Ct. No. 7936-03L) ═

Submitted: February 28, 2008 - Decided: March 3, 2008 ═

Before WILKINSON, NIEMEYER, and MICHAEL, Circuit Judges. ═

Affirmed by unpublished per curiam opinion. ═

Warren R. Follum, Appellant Pro Se. Patricia McDonald Bowman, Sara Ann Ketchum, UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Washington, D.C., for Appellee. ═

Unpublished opinions are not binding precedent in this circuit. ═

PER CURIAM: ═

Warren R. Follum appeals from the tax court's order upholding the Commissioner's collection activities with respect to Follum's tax liability for the 1990 through 1993 tax years. We have reviewed the record and find no reversible error. Accordingly, we affirm for the reasons stated by the tax court. See Follum v. Comm'r, IRS , Tax Ct. No. 7936-03L (U.S. Tax Ct. June 28, 2007). We dispense with oral argument because the facts and legal contentions are adequately presented in the materials before the court and argument would not aid the decisional process. ═

AFFIRMED

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.