Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / Stephen L. and Doralynn Goodman v. Commissioner. John R. and Phyllis G. Ray v. Commissioner., United States Tax Court - Memorandum Decision, T.C. Memo. 2000-23, Docket Nos. 15386-98, 16864-98., Filed January 19, 2000

Stephen L. and Doralynn Goodman v. Commissioner. John R. and Phyllis G. Ray v. Commissioner., United States Tax Court - Memorandum Decision, T.C. Memo. 2000-23, Docket Nos. 15386-98, 16864-98., Filed January 19, 2000

24.06.2008  

Stephen L. and Doralynn Goodman v. Commissioner. John R. and Phyllis G. Ray v. Commissioner.

United States Tax Court - Memorandum Decision

T.C. Memo. 2000-23

Docket Nos. 15386-98, 16864-98.

Filed January 19, 2000.

Howard A. Weinberger, for the petitioners. Kenneth L. Bressler and Ann S. O'Blenes, for the respondent.

MEMORANDUM OPINION

FOLEY, Judge: By notice dated June 24, 1998, respondent determined deficiencies in, and penalties relating to, Stephen and Doralynn Goodman's 1994 and 1995 Federal income taxes. By notice dated July 16, 1998, respondent determined deficiencies in, and penalties relating to, John and Phyllis Ray's 1993 and 1995 Federal income taxes. After concessions, the sole issue for decision is whether discharge of indebtedness income that is excluded, pursuant to section 108, from the gross income of an S corporation increases the bases of petitioners' S corporation stock. The parties submitted this case fully stipulated pursuant to Rule 122. All section references are to the Internal Revenue Code in effect for the years in issue, and all Rule references are to the Tax Court Rules of Practice and Procedure.

At the time the petitions were filed, petitioners resided in Plano, Texas. During 1993, Messrs. Goodman and Ray were shareholders in Scientific Plastics, Inc., an S corporation. That year, Scientific Plastics, Inc., realized, but excluded pursuant to section 108(a), $1,583,365 of discharge of indebtedness income.

On December 31, 1993, petitioners had suspended (i.e., unused) losses relating to Scientific Plastics, Inc. Petitioners increased their stock bases by the amount of their pro rata shares of Scientific Plastics, Inc.'s, discharge of indebtedness income and, on their 1993 tax returns, deducted their losses.

Respondent contends that, pursuant to Nelson v. Commissioner [Dec. 52,578], 110 T.C. 114 (1998), affd. 182 F.3d 1152 (10th Cir. 1999), the $1,583,365 of discharge of indebtedness income does not result in a basis increase in the Scientific Plastics, Inc., stock. In Nelson, we held that an S corporation's shareholder may not increase his basis to reflect the S corporation's excluded discharge of indebtedness income. See id. Petitioners do not attempt to distinguish Nelson, but instead contend that Nelson was decided incorrectly. This case is indistinguishable from Nelson, and we need not reiterate our analysis. Accordingly, we hold that the discharge of indebtedness income does not increase petitioners' stock bases.

To reflect the foregoing,

Decisions will be entered under Rule 155.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25