Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2015г. № Ф02-7389/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2015г. № Ф02-7389/2015

Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу об отсутствии оснований распространять на указанные помещения правила о вещи и ее принадлежности.

30.12.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2015 г. по делу N А33-5304/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Протасова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года по делу N А33-5304/2014 и "постановление" Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН 1092468005783, ИНН 2461205821, г. Красноярск, далее - ООО "ДОКА", должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий при определении порядка продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО "ДОКА", в котором просил утвердить Положение о порядке продажи и формирования лотов, а также начальную продажную цену имущества, составляющего конкурсную массу ООО "ДОКА".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года, оставленным без изменения "постановлением" Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, в целях урегулирования разногласий, возникших при определении порядка продажи имущества ООО "ДОКА" утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "ДОКА", находящегося в залоге общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Оптимус" (далее - ООО "ЮК Оптимус"), в редакции, утвержденной 10.04.2015 залоговым кредитором.

В Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО "ДОКА", утверждено формирование лотов и цена каждого лота:

- сооружение АЗС, инвентарный номер 04:401:002:000672870, Лит. Б, N 1-11, площадь застройки 389,5 кв. м, кадастровый номер 24:50:0500100:137, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 14, земельный участок площадью 758 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства АЗС, кадастровый номер 24:50:0500100:138, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 12-17 374 000 рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 18,4 кв. м, этаж 3, кадастровый номер 24:50:0400416:4937, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 15, пом. 57 - 769 000 рублей.

Гражданин Протасов Сергей Владимирович (далее - Протасов С.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20 августа 2015 года и "постановление" суда апелляционной инстанции от 14 октября 2015 года отменить.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что конкурсный управляющий должника в нарушение "статьи 139" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не представлял собранию кредиторов на утверждение текст Положения о порядке продажи и формирования лотов, а также утверждения начальной продажной цены имущества, составляющего конкурсную массу ООО "ДОКА", связи с чем право на обращение с соответствующим заявлением в рамках указанной статьи у него не возникло.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам "статей 121" - "123" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судами двух инстанций, определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года по делу N А33-5304-12/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДОКА" включено требование ООО "ЮК ОПТИМУС" (с учетом произведенного судом правопреемства) по кредитному договору от 30.04.2013 N 8041-2013-19 в размере 1 330 402 рублей 93 копеек, в том числе 524 726 рублей 10 копеек - основного долга, 805 676 рублей 83 копеек - пени, как требования, обеспеченного по договору от 30.04.2013 N 8041-2013-19/з залога недвижимого имущества залогом имущества должника - нежилого помещения общей площадью 459 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 15, пом. 47, кадастровый номер 24:50:0400416:0042:04:401:002:001075320:0001:20047.

19.03.2015 собранием кредиторов принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ДОКА" (пункт 2 повестки собрания кредиторов). Указанное Положение включает в себя сведения о составе имущества и его рыночной стоимости; на реализацию выставлено следующее имущество ООО "ДОКА": сооружение АЗС, инвентарный номер 04:401:002:000672870, Лит. Б, N 1-11, площадь застройки 389,5 кв. м, кадастровый номер 24:50:0500100:137, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 14; начальная цена продажи 15 253 000 рублей (лот 1); земельный участок площадью 758 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства АЗС, кадастровый номер - 24:50:0500100:138, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 12; начальная цена продажи 2 162 000 рублей (лот 2); помещение, назначение: нежилое, общей площадью 18,4 кв. м, этаж 3, кадастровый номер: 24:50:0400416:4937, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 15, пом. 57; начальная цена продажи 701 000 рублей (лот 3).

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в конкурсную массу также входит залоговое имущество - нежилое помещение, общей площадью 459 кв. м, этаж 3, адрес объекта: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 15, пом. 47, залоговый кредитор - ООО "ЮК ОПТИМУС".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года по делу N А33-5304-25/2014 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "ДОКА" от 19.03.2015 в части утверждения Порядка продажи имущества должника.

В рамках указанного обособленного спора суд установил, что имеются разногласия о составе залогового имущества, которое затрагивает возможность продажи незалогового имущества совместно с залоговым (помещения N 47, N 57), в связи с чем конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд для разрешения разногласий между кредиторами по Порядку продажи и формирования лотов, а также утверждения начальной продажной цены.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что между ним и кредиторами имеются разногласия при определении порядка и цены продажи имущества должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Утверждая Положение в редакции, согласованной 10.04.2015 залоговым кредитором и конкурсным управляющим, суд первой инстанции, руководствовавшийся "статьями 18.1", "60", "110", "111", "138" - "139" Закона о банкротстве, с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "ДОКА", и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в "Постановлении" от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), исходил из того, что Положение не противоречит названному Федеральному "закону", соответствует целям конкурсного производства, направлено на реализацию конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для утверждения Положения, оставив без изменения определение от 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 20 августа 2015 года и "постановления" от 14 октября 2015 года.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 131" Закона о банкротстве отдельному учету в составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, подлежит имущество, являющееся предметом залога, за счет стоимости которого удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

"Пунктом 6 статьи 18.1" Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном "статьей 138" этого же Федерального закона.

Согласно "пункту 4 статьи 138" Закона о банкротстве, исходя из разъяснений, содержащихся в "пункте 9" Постановления N 58 продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном "пунктами 4", "5", "8" - "19 статьи 110", "пунктом 3 статьи 111" Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями "Закона" о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с "абзацем 4 пункта 4 статьи 138" Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

"Пунктом 14" Постановления N 58 разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в состав лота N 1 входят сооружение АЗС (инвентарный номер 04:401:002:000672870, Лит. Б, N 1 - 11, площадь застройки 389,5 кв. м, кадастровый номер 24:50:0500100:137, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 14) и земельный участок (площадь 758 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства АЗС, кадастровый номер 24:50:0500100:138, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 12).

Суды, принимая во внимание положения "пункта 5 части 1 статьи 1" Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие доказательств раздела спорного земельного участка, правомерно указали, что оснований для реализации сооружения АЗС и земельного участка раздельно не имеется, в связи с чем данные объекты недвижимого имущества подлежат продаже в составе единого лота.

При этом, суды, оценив в совокупности и в порядке "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, в том числе экспертное заключение от 13.04.2015 N 15/03-064/ЭЗ/77/1, представленное кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания", согласно которому стоимость автозаправочной станции и земельного участка составляла 38 300 000 рублей, отчет об оценке от 02.06.2015 N 2015/019-1 (2) и решение собрания кредиторов от 19.03.2015, из которых следует, что цена спорных объектов существенно отличается от цены по отчету кредитора, учитывая, что кредитором не приведены объективные обстоятельства, которые бы свидетельствовали об изменении цены указанных объектов в сторону увеличения почти в 2 раза, суды пришли к обоснованному выводу об утверждении цены лота N 1 (сооружение АЗС и земельный участок) в размере 17 374 000 рублей.

По формированию лота N 2 - помещение N 57 площадью 18,4 кв. м и помещение N 47 площадью 459 кв. м, судами двух инстанций правомерно указано следующее.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года по делу N А33-5304-21/2014, судом на основании исследования технической документации (инвентарное дело, кадастровый паспорт помещения, технические планы расположения помещения в представленных в материалы дела отчетах об оценке), установлено, что помещение N 57 площадью 18,4 кв. м является служебным, непосредственно примыкает к общедомовым коммуникациям (шахтам); в договоре залога от 30.04.2013 N 8041-2013-19/з предметом залога является помещение N 47 площадью 459 кв. м.

Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу об отсутствии оснований распространять на указанные помещения правила о вещи и ее принадлежности.

При этом, представленные в материалы дела договор на долевое участие в строительстве здания бизнес-центра от 04.05.2006 N ЛОТ 15/397 с дополнительным соглашением к нему от 15.12.2008, а также договор цессии от 28.02.2009 N 48УТ09, согласно которым общая площадь нежилого помещения составляет 478,66 кв. м, не доказывает невозможность их раздельной эксплуатации.

В этой связи суды, руководствуясь вышеизложенным, положениями "статьи 69" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности раздельной эксплуатации помещений N 47 и N 57, обоснованно установили, что оснований для продажи указанных объектов недвижимости в составе единого лота не имеется.

Разрешая вопрос об установлении начальной стоимости помещения N 57, суды указали, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года по делу N А33-5304-21/2014 утверждена начальная цена продажи нежилого помещения общей площадью 459 кв. м, распложенного на 3 этаже по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 15, пом. N 47, в размере 35 310 000 рублей; помещение N 57 площадью 18,4 кв. м является смежным по отношению к помещению N 47, в связи с чем цена за 1 кв. м не может существенно (больше, чем в 2 раза) отличаться от цены за 1 кв. м помещения N 47.

Таким образом, суды, оценив представленные доказательства в рассматриваемой части и оценив их по правилам "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установили начальную цену продажи помещения N 57 площадью 18,4 кв. м в размере 769 000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Протасова С.В. по существу, свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств и установленными ими фактическими обстоятельствами, однако в соответствии с нормами Арбитражного процессуального "кодекса" Российской Федерации относимость и допустимость доказательств их достаточность и взаимосвязь между собой, установление фактических обстоятельств дела на основании исследования и оценки доказательств являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций, а на сторонах по делу в силу "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями "статей 286", "287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года по делу N А33-5304/2014 и "постановление" Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

"Статья 333.21" Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам разрешения разногласий, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "290" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года по делу N А33-5304/2014 и "постановление" Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "статьей 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

 

Судьи

О.А.НИКОЛИНА

А.И.СКУБАЕВ

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать