Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015г. № Ф10-4436/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015г. № Ф10-4436/2015

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права

14.12.2015Российский налоговый портал  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2015 г. N Ф10-4436/2015

 

Дело N А68-3588/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Андреева А.В.

Судей Ахромкиной Т.Ф., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: Королева Т.Л. - представитель (дов. от 01.12.2015);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу МИФНС России N 9 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А68-3588/2015,

 

установил:

 

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тульские проектные технологии", г. Новомосковск Тульской области, ОГРН 1107154003747, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 (судья Т.В.Бычкова) во введении наблюдения отказано, производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО "Тульские проектные технологии" несостоятельным (банкротом) прекращено.

"Постановлением" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи: И.Г.Сентюрина, М.М.Дайнеко, М.В.Токарева) данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке "ст. 284" Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган указал на наличие у ООО "Тульские проектные технологии" задолженности по налогам в общем размере 125 518,07 руб. (32 264 руб. - основной долг, 80 806,27 руб. - пеня, 12 447,80 руб. - штрафы); задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общем размере 1 515 621,95 руб. (1 186 012,36 руб. - основной долг, 329 609,59 руб. - пени).

Прекращая производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО "Тульские проектные технологии" несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для введения в отношении должника наблюдения. При этом судебные акты первой и апелляционной инстанций мотивированы ссылками на "абзац 2 пункта 3 статьи 6" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из положений которого с учетом разъяснений, изложенных в "п. 1" Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, суды сделали вывод о том, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, о взыскании задолженности за счет имущества должника не принимаются во внимание для целей возбуждения дела о банкротстве.

Между тем, в силу "части 1 статьи 18" ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) организации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов в "частях 3" и "4 статьи 18", "статьях 19" и "20" Закона о страховых взносах установлен порядок взыскания с организаций-плательщиков недоимок по страховым взносам, образовавшихся в результате неуплаты или неполной уплаты этих взносов.

Так, "статьей 19" Закона о страховых взносах предусмотрено взыскание недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках. Это взыскание производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика или при отсутствии информации о счетах последнего орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика в соответствии со "статьей 20" Закона о страховых взносах ("часть 14 статьи 19" упомянутого Закона).

На основании "части 2 статьи 20" Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном "ФЗ" "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Таким образом, "статьями 19" и "20" Закона о страховых взносах, регулирующими меры принудительного истребования задолженности по страховым взносам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества организации-плательщика, введен внесудебный порядок взыскания этой задолженности. При этом Закон о страховых взносах устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с требованием о взыскании недоимок с организаций.

Принимая во внимание положения "Закона" о страховых взносах, закрепляющего в качестве общего правила внесудебный порядок взыскания недоимок по страховым взносам, отнесение данных недоимок законодательством о несостоятельности к обязательным платежам ("абзац пятый статьи 2" Закона о банкротстве), по смыслу "абзаца второго пункта 3 статьи 6", "пункта 2 статьи 7", "пункта 6 статьи 41" Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по страховым взносам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней со дня принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу "Закона" о страховых взносах решение о взыскании за счет денежных средств не принимается).

В настоящем деле уполномоченный орган ссылался на то, что взыскание задолженности по страховым взносам осуществлялось органом контроля за уплатой страховых взносов во внесудебном порядке.

Следовательно, судам надлежало рассмотреть заявление уполномоченного органа о признании предприятия банкротом по существу, проверив соблюдение органом контроля за уплатой страховых взносов внесудебной процедуры истребования задолженности, установив размер долга, основания и момент его возникновения, выяснив, превышает ли сумма непогашенных требований по страховым взносам пороговое значение, необходимое для возбуждения дела о банкротстве.

В силу изложенного, принятые по делу и обжалуемые в кассационном порядке судебные акты не отвечают требованию законности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ходе которого суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь "пунктом 3 части 1 статьи 287", "частями 1" - "3 статьи 288", "статьей 289" АПК РФ, суд

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А68-3588/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном "ст. 291.1" АПК РФ.

 

Председательствующий

А.В.АНДРЕЕВ

 

Судьи

Т.Ф.АХРОМКИНА

О.Н.САВИНА

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать