Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Конституционного суда РФ от 22.03.2012 г. № 406-О-О

Определение Конституционного суда РФ от 22.03.2012 г. № 406-О-О

В соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ доходом от источников в Российской Федерации для целей обложения НДФЛ признаются любые доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей. Такое регулирование, принятое законодателем в рамках его дискреционных полномочий, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

15.04.2012Российский налоговый портал 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22.03.2012 г. № 406-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ КУДРЯВЦЕВОЙ ЛЮБОВИ АЛЕКСАНДРОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОДПУНКТОМ 6 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 208

НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Кудрявцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Кудрявцева оспаривает конституционность "подпункта 6 пункта 1 статьи 208" Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к доходам для целей обложения налогом на доходы физических лиц отнесено вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда Л.А. Кудрявцева была восстановлена на работе и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. При этом судом произведен зачет выплаченных ей ранее выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы увольнения. Работодатель выплатил причитающиеся Л.А. Кудрявцевой денежные средства, удержав при этом налог на доходы физических лиц. В удовлетворении требований заявительницы к работодателю о взыскании незаконно удержанного, по мнению Л.А. Кудрявцевой, налога с выплаченной ей заработной платы за время вынужденного прогула судом отказано.

По мнению заявительницы, "подпункт 6 пункта 1 статьи 208" Налогового кодекса Российской Федерации допускает расширительное толкование понятия "вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей", что позволяет облагать налогом на доходы физических лиц выплаченную ей заработную плату за время вынужденного прогула, при том что такой доход подлежит, с ее точки зрения, освобождению от налогообложения в соответствии со "статьей 217" данного Кодекса. В связи с этим Л.А. Кудрявцева просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим "статьям 17 (часть 1)", "35 (части 1" и "3"), "46 (часть 1)" Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А. Кудрявцевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно "Конституции" Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы "(статья 57)". Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений ("Постановление" Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П).

В соответствии с "пунктом 1 статьи 208" Налогового кодекса Российской Федерации доходом от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц признаются любые доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей. Такое регулирование, принятое законодателем в рамках его дискреционных полномочий, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В "статье 217" Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из "Конституции" Российской Федерации ("статьи 19" и "57") принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21 марта 1997 года "N 5-П", от 28 марта 2000 года "N 5-П", от 19 июня 2002 года "N 11-П").

Разрешение же вопроса об освобождении того или иного дохода налогоплательщика от налогообложения в соответствии со "статьей 217" Налогового кодекса Российской Федерации, как связанного с изучением фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации ("статья 125" Конституции Российской Федерации и "статья 3" Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь "пунктом 2 части первой статьи 43", "частью первой статьи 79", "статьями 96" и "97" Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудрявцевой Любови Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного "закона" "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать