ВАС возложил ответственность за лжеклиентов на банки

Президиум ВАС вчера отменил судебные акты трех инстанций, которыми МИФНС РФ №7 по Санкт-Петербургу было отказано в требовании к банку «Авангард» возместить ущерб государству, который возник из-за двукратного возврата налогового вычета по одной декларации налогоплательщика, сообщает газета "Коммерсантъ".

Президиум ВАС отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как отмечалось в определении ВАС о передаче дела в президиум, ранее «суды исходили из того, что инспекция является ненадлежащим истцом по данному требованию и отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и наличием вреда у государства». МИФНС №7 обратилась ООО «Северметалл» с заявлением о возврате примерно 12 млн. рублей излишне уплаченного НДС. Инспекторы перечислили деньги в банк «Авангард» на счет, который, по данным банка, принадлежал «Северметаллу». Но впоследствии выяснилось, что этот счет подложный — он был открыт с использованием фальшивых документов гражданином, которые не имели отношения к предприятию. Деньгами гражданин распорядился по своему усмотрению. «Северметалл» обратился в арбитраж с требованием к МИФНС-7 снова перечислить средства — на действительный счет. Это судебное разбирательство дошло до ВАС, и президиум ВАС своим решением от 3 июня 2008 года обязал налоговых инспекторов произвести повторное перечисление средств из бюджета на счет налогоплательщика. К тому времени сумма возросла до 14,5 млн. рублей. Налоговики исполнили решение суда, после чего в свою очередь обратилась в суд с требованием взыскать с банка ущерб, который был нанесен государству его незаконными, по мнению заявителя, действиями. Истец указал, что банк ненадлежащим образом проверил документы клиента, предъявленные при открытии подложного счета, чем нарушил нормы законов «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и "О банках и банковской деятельности"». Поэтому, как считают налоговые инспекторы, банк несет ответственность за нанесенный государству ущерб.

Комментарии

Игорь

20 января 2010 г. в 16:20

жуткое решение.

а банки теперь вообще впадут в массовый психоз

Мираж

21 января 2010 г. в 9:24

Решение отличное !!!

Банки, по большей части, и без того лишены разума. Они уже давно пребывают в психозе (примерно в таком же, в каком пребывал Скрудж МакДак в небезызвестном мультфильме при виде денег).

Банки необходимо давить везде и всегда.

Ростовщики должны чувствовать себя некомфортно при любых условиях.

К сожалению, в период кризиса всё было иначе. Этих жлобов накачали деньгами, которые принадлежат народу.

Reality

21 января 2010 г. в 13:48

Браво, Мираж...!

Боб Сенклер

21 января 2010 г. в 16:01

Мираж, умерьте свой пыл - плохо чувствовать себя должны не банки или склянки, а лица, совершающие противоправные действия - в данном случае МИ ФНС. Принимать решение стоимостью 12 млн рублей по просьбе от дяди Пети - халатность, как минимум.

Банк, открывая счет, совершил иное правонарушение, и расплачиваться должен за него, а не за халатность налоговиков.

Если у вас свистнут имущество, увезя на такси - вы будете предъявлять иск автопарку?

Существо

28 января 2010 г. в 19:00

Ну конечно, Бобби, налоговая должна была догадаться за отведенные ей 10 дней для возврата, что расчетный счет открыт банком по подложным документам.

Банки необходимо давить везде и всегда, - абсолютно верно.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий