Новости / Налогообложение / Медиация в судах начнется с 2011 года
Медиация в судах начнется с 2011 года
Законопроект Президента о введении медиации внесен в Госдуму
04.04.2010Уже с 1 января 2011 года в судах начнут действовать медиаторы – посредники для досудебного урегулирования споров. Именно такую дату предусматривает внесенный Президентом законопроектов о введении процедуры медиации.
Цель законопроекта - предложить удобный и быстрый способ разрешения споров, который должен отличаться гибкостью и гарантировать исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, сэкономить судебные издержки.
Процедура медиации не может применяться в гражданских, трудовых, семейных отношениях, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (например, споры в рамках производства по делам о несостоятельности (банкротстве).
Законопроектом определяются основные требования к правовому положению медиаторов, их права и обязанности. Медиатором может быть любое физическое лицо, обладающее полной дееспособностью и не имеющее судимости. Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации или государственные должности субъектов Российской Федерации, а также государственные служащие.
При этом деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью
В законопроекте содержатся положения, касающиеся профессиональной деятельности медиаторов. По мнению автора законопроекта, на сегодняшний день нет необходимости применять в отношении медиаторов такие жесткие инструменты государственного регулирования их деятельности, как, например, лицензирование или аккредитация. Должен быть задействован механизм саморегулирования. В связи с этим законопроектом предусматривается, что физические лица, осуществляющие деятельность в качестве медиаторов на профессиональной основе, равно как все организации, осуществляющие оказание услуг по проведению процедуры медиации, могут быть членами одной из саморегулируемых организаций медиаторов. К таким саморегулируемым организациям медиаторов законопроектом устанавливаются достаточно высокие требования. В частности, в каждую такую организацию должно входить в качестве ее членов не менее 100 медиаторов, осуществляющих свою деятельность на профессиональной основе, и (или) не менее 20 некоммерческих организаций медиаторов, осуществляющих оказание услуг по проведению процедуры медиации.
В законопроекте содержатся положения, касающиеся всех процедур медиации - и внесудебной, и досудебной, и судебной.
Внесудебная медиация проводится в случае, когда у спорящих сторон возникают затруднения в урегулировании спора, а обращаться в суд у них намерения нет. Досудебная - в случаях, предусмотренных законопроектом, или на основании внесенной в договор или в иное юридически обязательное соглашение, заключенное между участниками спора, медиативной оговорки о необходимости урегулирования разногласий путем применения процедуры
медиации. Наконец, судебная - в случае, когда стороны имеют право на любой стадии судебного разбирательства прервать процесс и обратиться к процедуре медиации, а на суд возлагается обязанность предложить сторонам использовать процедуру медиации.
Поэтому одновременно с законопроектом подготовлен проект федерального закона, вносящий изменения в процессуальные кодексы, которым устанавливаются: порядок применения процедуры медиации при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде; порядок утверждения медиативного соглашения судом, арбитражным судом, третейским судом; порядок обращения в суд, арбитражный суд.
Темы: Судебная защита  
- 16.11.2016 Правительство сегодня рассмотрит изменения в КоАП и НК РФ
- 29.05.2014 Мировым соглашением утверждена договоренность компенсировать убытки: когда признавать расход по налогу на прибыль?
- 07.03.2014 Проведение оценки стало эффективным средством для утверждения рыночной цены участка
Комментарии
ну что ж - еще один "способ заработать на чужом горе"..
180 дней срок медиации - слишком велик. Стороны и так могут заключить соглашение об урегулировании, не прибегая к услугам медиатора, если они того желают.
Если стороны возможного спора "обяжут" пойти к медиатору, сделав эту стадию по сути своей в качестве "предваряющей" судебную стадию, то получится профанация - своего рода претензионный порядок с другим наименованием..
Новый закон, скорее взгляд в будущее, чем насущная потребность в правовом регулировании. Медиатор в законе представлен в качестве организатора дискуссии, обеспечивающего выявление и упорядочение воли сторон в целях достижения соглашения, основанного на согласии. Забота о формировании в стране корпуса специально обученных переговорщиков и их организации в профессиональное сообщество заслуживает поддержки. На учете в каждой организации будет минимум 100 человек. Но совершенно напрасно возложение государством на себя обязанности по ведению специального государственного реестра саморегулируемых организаций медиаторов и утверждению программы подготовки посредников. Внесение изменений в и без того нестабильные процессуальные законы тоже видится преждевременным. В заявленных законом целях заимствование и инкорпорирование в российское законодательство иностранного термина "медиация" выглядит чрезмерным западничением. Нет оснований утверждать, что судебная система подвергнется разгрузке. У судов и сегодня есть все полномочия утверждать мировые соглашения, а у оппонентов совершать гражданско-правовые сделки, направленные на упорядочение спорных правоотношений. В качестве примера неверия в добровольные процедуры можно привести последствия введения института прямого урегулирования при ДТП («Европротокол»), когда присутствие государства оба водителя считают гарантией своих прав и не полагаются на собственное согласие.Закон не предполагается распространять, например, на трудовые отношения. Между тем, фигура посредника уже имеется в Трудовом кодексе и призвана осуществлять содействие в урегулировании коллективных трудовых споров. Практика показывает, что ни независимое посредничество, ни комплектуемый ad hoc трудовой арбитраж не оказались востребованы в достаточной степени, чтобы вспоминать о них с благодарностью.
Я так понимаю, что уголовного и административного законодательства это не касается, так как там не рассматриваются споры, а дела о преступлениях или правонарушениях.
Юридических лиц и предпринимателей тоже, так как кроме арбитражных судов, уже есть и третейские суды.
Просто пытаются перенести порядок аналогичный третейскому на споры физических лиц в гражданском, семейном и пр. законодательстве.
Термин только дурацкий - МЕДИАЦИЯ. Еще бы медитацию предложили или левитацию...
Медиация - это размышление, сосредоточение, глубокое погружение в предмет собственного внимания.
Медиативное разбирательство споров между гражданами и (или) организациями - это не правосудие. Господин Плахотнюк Вячеслав критикует или не соглашается с термином медиация, потому что, проходя через стены уважаемых учебных заведений, оказался все-таки недостаточно теоретически подкован или не захотел углубиться в самую суть вопроса, глубинность этого направления возможности рассмотрения споров.
Медиативное разбирательство, на мой взгляд - это не мировой суд и тем более не федеральный суд, и это также не третейский суд, решения которого утверждаются судом, а это - внесудебная процедура рассмотрения споров.
Гражданину или организации предоставляется возможность взвесить максимально объемно все возможно возникающие, предстоящие в будущем плюсы и минусы спора с контрагентом - и решить, переносить эти отношения в орбиту государственных органов, или попробовать использовать альтернативные пути.
Медиативное разбирательство споров, на мой взгляд, это шаг вперед. Чем больший выбор имеется у гражданина или организации, тем более ясно, осознанно и глубинно наступит понимание собственного места и роли в предстоящем споре с другой стороной.
С другой стороны, очень жаль, что отсутствует в России третейское судопроизводство.
Очень жаль также, что мировые суды, рассматривая 90% судебных разбирательств, являются плебеями в российской судебной системе, а районные суды, рассматривая 10% дел, считаются патрициями. От этого страдает качество правосудия, поэтому здесь как говорится "за державу обидно".
Условно числюсь в клубе экспертов, но попасть туда не получается по странным недоразумениям в логине и пароле.
"Гражданину или организации предоставляется возможность взвесить максимально объемно все возможно возникающие, предстоящие в будущем плюсы и минусы спора с контрагентом - и решить, переносить эти отношения в орбиту государственных органов, или попробовать использовать альтернативные пути".
А разве сейчас граждане и организации лишены возможности "взвесить максимально объемно все возможно возникающие, предстоящие в будущем плюсы и минусы спора с контрагентом" ?
Кроме того, учитывая то, что наша судебная система - это отчасти рулетка, то какие бы досудебные процедуры не применялись, никакой уверенности у гражданина или организации в том или иной варианте разрешения спора не будет.