Новости / Налогообложение / Медиация в судах начнется с 2011 года

Медиация в судах начнется с 2011 года

Законопроект Президента о введении медиации внесен в Госдуму
04.04.2010
Российский налоговый портал

Уже с 1 января 2011 года в судах начнут действовать медиаторы – посредники для досудебного урегулирования споров. Именно такую дату предусматривает внесенный Президентом законопроектов о введении процедуры медиации.

Цель законопроекта - предложить удобный и быстрый способ разрешения споров, который должен отличаться гибкостью и гарантировать исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, сэкономить судебные издержки.

Процедура медиации не может применяться в гражданских, трудовых, семейных отношениях, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (например, споры в рамках производства по делам о несостоятельности (банкротстве).

Законопроектом определяются основные требования к правовому положению медиаторов, их права и обязанности. Медиатором может быть любое физическое лицо, обладающее полной дееспособностью и не имеющее судимости. Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации или государственные должности субъектов Российской Федерации, а также государственные служащие.

При этом деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью

В законопроекте содержатся положения, касающиеся профессиональной деятельности медиаторов. По мнению автора законопроекта, на сегодняшний день нет необходимости применять в отношении медиаторов такие жесткие инструменты государственного регулирования их деятельности, как, например, лицензирование или аккредитация. Должен быть задействован механизм саморегулирования. В связи с этим законопроектом предусматривается, что физические лица, осуществляющие деятельность в качестве медиаторов на профессиональной основе, равно как все организации, осуществляющие оказание услуг по проведению процедуры медиации, могут быть членами одной из саморегулируемых организаций медиаторов. К таким саморегулируемым организациям медиаторов законопроектом устанавливаются достаточно высокие требования. В частности, в каждую такую организацию должно входить в качестве ее членов не менее 100 медиаторов, осуществляющих свою деятельность на профессиональной основе, и (или) не менее 20 некоммерческих организаций медиаторов, осуществляющих оказание услуг по проведению процедуры медиации.

В законопроекте содержатся положения, касающиеся всех процедур медиации - и внесудебной, и досудебной, и судебной.

Внесудебная медиация проводится в случае, когда у спорящих сторон возникают затруднения в урегулировании спора, а обращаться в суд у них намерения нет. Досудебная - в случаях, предусмотренных законопроектом, или на основании внесенной в договор или в иное юридически обязательное соглашение, заключенное между участниками спора, медиативной оговорки о необходимости урегулирования разногласий путем применения процедуры
медиации. Наконец, судебная - в случае, когда стороны имеют право на любой стадии судебного разбирательства прервать процесс и обратиться к процедуре медиации, а на суд возлагается обязанность предложить сторонам использовать процедуру медиации.

Поэтому одновременно с законопроектом подготовлен проект федерального закона, вносящий изменения в процессуальные кодексы, которым устанавливаются: порядок применения процедуры медиации при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде; порядок утверждения медиативного соглашения судом, арбитражным судом, третейским судом; порядок обращения в суд, арбитражный суд.

Разместить:

Если стороны возможного спора "обяжут" пойти к медиатору, сделав эту стадию по сути своей в качестве "предваряющей" судебную стадию, то получится профанация - своего рода претензионный порядок с другим наименованием..

Плахотнюк Вячеслав

4 апреля 2010 г. в 14:39

Новый закон, скорее взгляд в будущее, чем насущная потребность в правовом регулировании. Медиатор в законе представлен в качестве организатора дискуссии, обеспечивающего выявление и упорядочение воли сторон в целях достижения соглашения, основанного на согласии. Забота о формировании в стране корпуса специально обученных переговорщиков и их организации в профессиональное сообщество заслуживает поддержки. На учете в каждой организации будет минимум 100 человек. Но совершенно напрасно возложение государством на себя обязанности по ведению специального государственного реестра саморегулируемых организаций медиаторов и утверждению программы подготовки посредников. Внесение изменений в и без того нестабильные процессуальные законы тоже видится преждевременным. В заявленных законом целях заимствование и инкорпорирование в российское законодательство иностранного термина "медиация" выглядит чрезмерным западничением. Нет оснований утверждать, что судебная система подвергнется разгрузке. У судов и сегодня есть все полномочия утверждать мировые соглашения, а у оппонентов совершать гражданско-правовые сделки, направленные на упорядочение спорных правоотношений. В качестве примера неверия в добровольные процедуры можно привести последствия введения института прямого урегулирования при ДТП («Европротокол»), когда присутствие государства оба водителя считают гарантией своих прав и не полагаются на собственное согласие.Закон не предполагается распространять, например, на трудовые отношения. Между тем, фигура посредника уже имеется в Трудовом кодексе и призвана осуществлять содействие в урегулировании коллективных трудовых споров. Практика показывает, что ни независимое посредничество, ни комплектуемый ad hoc трудовой арбитраж не оказались востребованы в достаточной степени, чтобы вспоминать о них с благодарностью.

Alex

5 апреля 2010 г. в 9:40

Я так понимаю, что уголовного и административного законодательства это не касается, так как там не рассматриваются споры, а дела о преступлениях или правонарушениях.

Юридических лиц и предпринимателей тоже, так как кроме арбитражных судов, уже есть и третейские суды.

Просто пытаются перенести порядок аналогичный третейскому на споры физических лиц в гражданском, семейном и пр. законодательстве.

Термин только дурацкий - МЕДИАЦИЯ. Еще бы медитацию предложили или левитацию...

Василий Лахин

5 апреля 2010 г. в 16:51

Медиация - это размышление, сосредоточение, глубокое погружение в предмет собственного внимания.

Медиативное разбирательство споров между гражданами и (или) организациями - это не правосудие. Господин Плахотнюк Вячеслав критикует или не соглашается с термином медиация, потому что, проходя через стены уважаемых учебных заведений, оказался все-таки недостаточно теоретически подкован или не захотел углубиться в самую суть вопроса, глубинность этого направления возможности рассмотрения споров.

Медиативное разбирательство, на мой взгляд - это не мировой суд и тем более не федеральный суд, и это также не третейский суд, решения которого утверждаются судом, а это - внесудебная процедура рассмотрения споров.

Гражданину или организации предоставляется возможность взвесить максимально объемно все возможно возникающие, предстоящие в будущем плюсы и минусы спора с контрагентом - и решить, переносить эти отношения в орбиту государственных органов, или попробовать использовать альтернативные пути.

Медиативное разбирательство споров, на мой взгляд, это шаг вперед. Чем больший выбор имеется у гражданина или организации, тем более ясно, осознанно и глубинно наступит понимание собственного места и роли в предстоящем споре с другой стороной.

С другой стороны, очень жаль, что отсутствует в России третейское судопроизводство.

Очень жаль также, что мировые суды, рассматривая 90% судебных разбирательств, являются плебеями в российской судебной системе, а районные суды, рассматривая 10% дел, считаются патрициями. От этого страдает качество правосудия, поэтому здесь как говорится "за державу обидно".

Условно числюсь в клубе экспертов, но попасть туда не получается по странным недоразумениям в логине и пароле.

Мираж

14 апреля 2010 г. в 12:29

"Гражданину или организации предоставляется возможность взвесить максимально объемно все возможно возникающие, предстоящие в будущем плюсы и минусы спора с контрагентом - и решить, переносить эти отношения в орбиту государственных органов, или попробовать использовать альтернативные пути".

А разве сейчас граждане и организации лишены возможности "взвесить максимально объемно все возможно возникающие, предстоящие в будущем плюсы и минусы спора с контрагентом" ?

Кроме того, учитывая то, что наша судебная система - это отчасти рулетка, то какие бы досудебные процедуры не применялись, никакой уверенности у гражданина или организации в том или иной варианте разрешения спора не будет.