Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Главная бухгалтерская конференция: Новые правила работы в 2019.

Ключевые изменения по НДС, онлайн-кассам, налоговым проверкам.

Зарегистрируйтесь и получите свой бесплатный билет на конференцию.

28 ноября
Москва, Кремль
   
13 декабря
Санкт-Петербург

Новости / Налогообложение / Подчиненная находящегося под следствием экс-начальника курганского УФНС получила условный срок

Подчиненная находящегося под следствием экс-начальника курганского УФНС получила условный срок

Она признала свою вину и заключила досудебное соглашение о сотрудничестве

29.09.2017

Курганский городской суд вынес приговор специалисту отдела выездных проверок №3 ИФНС России по Кургану Светлане Евдокимовой. Она признана виновной в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий по п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса России, сообщает «Интерфакс-Россия».

Экс-начальник УФНС РФ по Курганской области Ю. Касьяненко с декабря 2013 по сентябрь 2014 гг. дал указание бывшему начальнику контрольного отдела указанного ведомства Ольге Киселевой-Захаровой и Светлане Евдокимовой провести налоговую проверку в ЗАО «Тюменьтел». По итогам проверки им нужно было выявить налоговые нарушения в размере, который не превышает 10 млн руб., хотя фактически налоговая задолженность у фирмы превышала 70 млн руб. В результате казна недосчиталась 67 млн руб.

Евдокимова признала свою вину и заключила досудебное соглашение о сотрудничестве. Ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Стоит отметить, что Касьяненко и Киселева-Захарова обвиняются в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

Разместить:
141
2 октября 2017 г. в 13:48

Вот так начальник подставил своих подчинённых и ни в чём не виноват. продолжает трудиться и радоваться жизни. Сколько ещё людей из-за таких начальников пострадать могут. Я тоже от людей слышала, которые проверки проводят зачем мы всё это делаем, если начальник всё может отменить?

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 21.11.2018  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

    Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры

  • 14.11.2018  

    ИФНС указала, что компания не исполнила в добровольном порядке в установленный срок требование об уплате недоимки по налогу.

    Итог: суд поддержал позицию предприятия, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции было принято с пропуском 2-х месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

  • 01.08.2018  

    Оценив представленные в дело доказательства и приведенные обществом доводы, приняв во внимание, что налогоплательщик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизили сумму штрафных санкций в два раза до 909 894 рублей.


Вся судебная практика по этой теме »