Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Присоединяйтесь к участникам семинаров ИРСОТ, повышайте квалификацию и совершенствуйте навыки от людей с реальным опытом

анализ нововведений в законодательстве, актуальные проблемы, экспертная аналитика, интересные кейсы и рабочие методики

Налоговый контроль
   
Неделя бухгалтерского учета
   
График мероприятий

Новости / Налогообложение / Подчиненная находящегося под следствием экс-начальника курганского УФНС получила условный срок

Подчиненная находящегося под следствием экс-начальника курганского УФНС получила условный срок

Она признала свою вину и заключила досудебное соглашение о сотрудничестве

29.09.2017

Курганский городской суд вынес приговор специалисту отдела выездных проверок №3 ИФНС России по Кургану Светлане Евдокимовой. Она признана виновной в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий по п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса России, сообщает «Интерфакс-Россия».

Экс-начальник УФНС РФ по Курганской области Ю. Касьяненко с декабря 2013 по сентябрь 2014 гг. дал указание бывшему начальнику контрольного отдела указанного ведомства Ольге Киселевой-Захаровой и Светлане Евдокимовой провести налоговую проверку в ЗАО «Тюменьтел». По итогам проверки им нужно было выявить налоговые нарушения в размере, который не превышает 10 млн руб., хотя фактически налоговая задолженность у фирмы превышала 70 млн руб. В результате казна недосчиталась 67 млн руб.

Евдокимова признала свою вину и заключила досудебное соглашение о сотрудничестве. Ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Стоит отметить, что Касьяненко и Киселева-Захарова обвиняются в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

Разместить:
141
2 октября 2017 г. в 13:48

Вот так начальник подставил своих подчинённых и ни в чём не виноват. продолжает трудиться и радоваться жизни. Сколько ещё людей из-за таких начальников пострадать могут. Я тоже от людей слышала, которые проверки проводят зачем мы всё это делаем, если начальник всё может отменить?

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 01.08.2018  

    Оценив представленные в дело доказательства и приведенные обществом доводы, приняв во внимание, что налогоплательщик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизили сумму штрафных санкций в два раза до 909 894 рублей.

  • 23.04.2018  

    Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоят

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »