Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Ущерб от умышленного банкротства строительной фирмы в ХМАО составил почти 200 млн руб.

Ущерб от умышленного банкротства строительной фирмы в ХМАО составил почти 200 млн руб.

Компания не смогла выполнять требования кредитора — налоговой службы

26.09.2017

Возбуждено уголовное дело по факту банкротства строительно-монтажной компании в Ханты-Мансийском автономном округе с ущербом почти на 200 млн руб., пишет газета «Коммерсантъ».

В прошлом году налоговики привлекли фирму к ответственности за уклонение от уплаты налогов. После этого, два руководителя компании заключили с аффилированными контрагентами несколько сделок на невыгодных условиях и не имевших экономического смысла. В итоге организация не смогла выполнять требования кредитора — ФНС.

«Данные действия следствием квалифицированы как преднамеренное банкротство. По предварительным данным, сумма ущерба, причиненного бюджету государства, составила свыше 196 млн рублей», — сообщило следствие.

Уголовное дело возбуждено по ст. 196 Уголовного кодекса России (преднамеренное банкротство).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 17.09.2025  

    Общество ссылается на то, что вследствие незаконных действий третьих лиц на его имя была зарегистрирована ККТ, впоследствии установленная в различных точках продаж, что причинило ему имущественный ущерб в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства фактического бездействия нало

  • 13.09.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний использовал схему минимизации налоговых обязательств по налогам посредством включения в производственный процесс взаимозависимых лиц, применявших специальные налоговые режимы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком противоправной схемы дробления би

  • 29.06.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, считая, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем использования схемы "дробления бизнеса" на взаимозависимые организации, применяющие специальный режим налогообложения. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласованности действий взаимозависимых организаций, направленных на уменьше


Вся судебная практика по этой теме »

Банкротство
  • 18.08.2025  

    О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них солидарно денежных средств. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неправомерного бездействия директора должника, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации. В удовлетворении требования в остальной

  • 13.08.2025  

    О признании должника несостоятельным (банкротом), включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у должника не исполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на сумму, превышающую триста тысяч рублей, меры принудительного взыскания приняты налоговым органом в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, спорн

  • 27.07.2025  

    О признании должника несостоятельным (банкротом). 

    Итог: требование удовлетворено, должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование кредитора-заявителя в размере долга по договору займа и процентов за пользование займом, поскольку требование кредит


Вся судебная практика по этой теме »