Бизнес-омбудсмен предложил заменить арест за экономические преступления штрафом

Налоговый орган решением привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В целях обеспечения исполнения этого решения налоговый орган спорным решением принял обеспечительные меры в виде запрещения налогоплательщику отчуждать имущество и дебиторскую задолженность и в виде приостановления операций по расчетным счетам. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поск

Общество ссылается на то, что вследствие незаконных действий третьих лиц на его имя была зарегистрирована ККТ, впоследствии установленная в различных точках продаж, что причинило ему имущественный ущерб в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства фактического бездействия нало

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний использовал схему минимизации налоговых обязательств по налогам посредством включения в производственный процесс взаимозависимых лиц, применявших специальные налоговые режимы. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком противоправной схемы дробления би

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган