Как рассчитать срок для обращения за возвратом налога: с момента обнаружения нарушения прав налогоплательщиком или уплаты налога?

Факт оспаривания решения налоговиков как основание для перерыва срока давности подлежит оценке Президиумом ВАС

07.06.2013

Российский налоговый портал

Муниципальное унитарное предприятие 30 июля 2010 года представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в которой расходы, учитываемые для целей налогообложения, были увеличены. А 17 августа 2010 года предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о возврате 10 млн руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2007 год.  

По итогам налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2010 г. № 103Р.   Инспекция, не согласившись с правомерностью учета расходов, дополнительно отраженных в уточненной декларации, доначислила 11 млн руб. налога на прибыль.  Инспекция решением  в удовлетворении указанного заявления отказала со ссылкой на истечение трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ для подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога. Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Три инстанции оставили требования налогоплательщика без удовлетворения. По мнению судов, сам по себе факт неверной оценки предприятием своих налоговых обязанностей не может рассматриваться как основание для увеличения срока на возврат излишне уплаченной суммы налога.

Вынесение инспекцией  решения о привлечении к налоговой ответственности от 29.12.2010 г. и его последующее оспаривание в суде, не могут рассматриваться в качестве оснований для перерыва течения указанного срока, поскольку таковым основанием является только предъявление соответствующего заявления в суд.

Однако, по мнению коллегии судей, судами при принятии судебных актов не было учтено следующее. Признавая спорную сумму налога на прибыль и пеней излишне уплаченной, срок на возврат которой исчисляется согласно положениям пункта 7 статьи 78 НК РФ, суды не учли следующее.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 г. № 16551/11, способ исполнения обязанности по уплате налога самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет. Учитывая, что налогоплательщик был привлечен к ответственности, именно с этого момента он и должен был узнать  о нарушении своих прав. Соответственно, в рассматриваемом деле срок на возврат спорной суммы налога на прибыль и пеней подлежал исчислению с учетом п. 3 ст. 79 НК РФ. Точку в деле поставит Президиум ВАС, заседание которого пройдет 11 июня 2013 года.

Определение ВАС РФ от 18.03.2013 г. № ВАС-17231/12

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий