Судьи будут повышать квалификацию раз в три года

Плахотнюк Вячеслав

Независмый эксперт в сфере публичного права. www.plakhotnyuk.ru, адвокат

Проблемы с качеством правосудия очевидны, но с повышением квалификации судей они связаны лишь отчасти. Скорее, это вопрос кадровой политики и отбора на стадии, предшествующей назначению на должность. В самом деле, стоит ли назначать неготовых людей и потом тратить на их «доводку» время и деньги налогоплательщиков? В стране великое множество юристов и работают они не только в прокуратурах и аппаратах судов. Если лицо претендует быть носителем государственной власти, и оно состоялось как специалист, деньги на учебу должны у него быть. На все вопросы об уровне знаний, навыков и способностей претендента должен ответить квалификационный экзамен. Состоять он должен из двух частей: 1) тестов, как собственно юридического характера, так и психологического свойства и 2) собеседования в заседании комиссии, где, собственно и решается вопрос о рекомендовании на должность. Высшим судам, юридическим и медицинским научным учреждениям вполне по силам подготовить качественные тесты и методики их интерпретации. Не прошедшие тестовую часть экзамена не должны рассматриваться как претенденты для прохождения собеседования и назначения на должность. Это позволит минимизировать субъективный фактор и обеспечить возможность проверки результатов тестов вышестоящими инстанциями. Обязанность повышать квалификацию для действующих судей неплохо было бы подкрепить контролем за добросовестностью её исполнения. Призыв раз в три года на «квалификационные» сборы должен сопровождаться итоговым тестированием с оценками по пройденному материалу и оргвыводами для «двоечников». Кому много дано, с того должно много и спрашиваться. Тогда курсы и семинары не превратятся в корпоративные посиделки за счет налогоплательщиков. И нужно поднять минимальный возраст, в котором гражданин может быть назначен федеральным судьей, чтобы было время проявить себя на профессиональном поприще.