Международное налогооблoжение / Турция / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 13 июня 2006 г. ода Дело N Ф08-2574/2006-1074А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 13 июня 2006 г. ода Дело N Ф08-2574/2006-1074А

Такие документы, как свидетельства о регистрации на территории иностранных государств (сертификаты об инкорпорации), выписки из торговых реестров, и т.п. не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих в налоговых целях постоянное местонахождение в иностранном государстве.
23.04.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 июня 2006 года Дело N Ф08-2574/2006-1074А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие надлежаще уполномоченного на ведение дела представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮТР" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2006 по делу N А32-28988/2005-48/341, установил следующее.

ООО "ЮТР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.07.2005 N 173д3 в части начисления 301869 рублей налога на доходы иностранных юридических лиц, 35499 рублей 79 копеек пени и 60373 рублей штрафа.

Решением суда от 07.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006 решение суда от 07.11.2005 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что в соответствии со статьей 21 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 15.12.97 виды доходов лица с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, независимо от того, где они возникают, о которых не говорится в предыдущих статьях настоящего Соглашения, подлежат налогообложению только в этом государстве. Заявитель представил в суд торговый регистрационный сертификат, подтверждающий, что иностранная организация, которой выплачен доход, находится в г. Фатса, Турция. Следовательно, начисление налоговым органом налоговому агенту налога на доходы иностранного юридического лица, пени и штрафа произведено необоснованно.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции. Налоговая инспекция указывает, что общество представило торговый регистрационный сертификат, заверенный Торгово-промышленной палатой районного центра Орду г. Фатса, подтверждающий что иностранная организация находится в г. Фатса, Турция, только в апелляционную инстанцию, поэтому решение налоговой инспекции не может быть признано недействительным. Кроме того, сертификат не соответствует требованиям, предъявляемым к форме справок, подтверждающих в налоговых целях постоянное местонахождение организации в иностранном государстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение от 07.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составлен акт от 09.07.2005 N 153д2.

Рассмотрев акт и материалы выездной налоговой проверки, исполняющий обязанности руководителя налоговой инспекции вынес решение от 14.07.2005 N 173д3, которым обществу начислено 451358 рублей налогов, 36640 рублей 48 копеек пени и 63071 рубль штрафных санкций.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало указанное решение налоговой инспекции в арбитражный суд в части.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из положений статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации: налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 309 Кодекса штрафы и пени за нарушение российскими лицами, государственными органами и (или) исполнительными органами местного самоуправления договорных обязательств, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Суд апелляционной инстанции, принимая постановление об отмене решения суда, исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 310 Кодекса исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Заявитель представил суду торговый сертификат, заверенный Торгово-промышленной палатой районного центра Орду г. Фатса, подтверждающий, что иностранная организация, фирма "Пекбуюк Орман Урунлери", находится в г. Фатса, Турция. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на необоснованное привлечение к ответственности налогового агента по статье 122 Кодекса и невозможность взыскания налога за счет средств налогового агента (пункт 9 статьи 226 Кодекса).

Судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 309 Кодекса штрафы и пени за нарушение российскими лицами договорных обязательств как доходы, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В пункте 2 статьи 310 Кодекса предусмотрено, что во всех случаях выплаты доходов иностранным организациям на налогового агента возложена обязанность производить исчисление и удержание налога с доходов, за исключением выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту надлежащим образом оформленного подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, который должен быть заверен компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты.

Пункт 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов:

заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства;

копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджет.

В случае если вышеупомянутые документы составлены на иностранном языке, то налоговый орган вправе потребовать их перевод на русский язык. Нотариального заверения контрактов, платежных документов и их перевода на русский язык не требуется. Требования каких-либо иных, кроме вышеперечисленных, документов не допускается.

Из этого следует, что общество имело право не удерживать налог на доходы иностранного юридического лица при наличии у него на момент произведения выплат подтверждения факта постоянного местонахождения иностранного контрагента в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенный компетентным органом соответствующего иностранного государства.

В суд апелляционной инстанции представлен торговый регистрационный сертификат, апостиль на котором датирован 12.10.2005, при этом решение налогового органа вынесено 14.07.2005.

В связи с изложенным суду при новом рассмотрении необходимо истребовать у общества доказательства, подтверждающие наличие у него на момент произведения выплат подтверждения факта постоянного местонахождения иностранного контрагента и обоснованности неудержания сумм налога на доходы иностранных юридических лиц.

Кроме того, документ, подтверждающий факт постоянного местонахождения иностранного контрагента в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, должен быть заверен компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 15.12.97 устанавливает, что термин компетентный орган означает применительно к Турецкой Республике Министерство финансов или уполномоченного им представителя. Из перевода торгового регистрационного сертификата следует, что он подписан Хамди Карамустафа, выступающим в качестве генерального секретаря ТПП г. Фаста.

Из представленных документов не следует, что кто-либо из лиц, их подписавших, является уполномоченным представителем Министерства финансов Турецкой Республики.

В статье 312 Кодекса указывается, что иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым у России имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. При этом указанное подтверждение должно быть заверено компетентным, в смысле соответствующего соглашения, органом иностранного государства. Компетентный орган (лицо) иностранного государства, непосредственно поименованный в международном договоре, может делегировать свои полномочия иным органам (лицам). Кодекс не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание в иностранном государстве. Такими документами могут являться справки по форме, установленной внутренним законодательством этого иностранного государства, а также справки в произвольной форме. Указанные справки рассматриваются как подтверждающие постоянное местопребывание иностранной организации в случае, если в них содержится подтверждение о том, что организация является (являлась) в течение определенного периода лицом с постоянным местопребыванием в государстве в смысле соглашения между Российской Федерацией и этим иностранным государством. Поскольку постоянное местопребывание в иностранных государствах определяется на основе различных критериев, соответствие которым устанавливается на момент обращения за получением необходимого документа, в выдаваемом документе должен быть указан конкретный период (календарный год), в отношении которого подтверждается постоянное местопребывание. При этом указанный период должен соответствовать тому периоду, за который причитаются выплачиваемые иностранной организации доходы. В документах, подтверждающих постоянное местопребывание, проставляется печать (штамп) компетентного (или уполномоченного им), в смысле соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения, органа иностранного государства и подпись уполномоченного должностного лица этого органа. Указанные документы подлежат легализации в установленном порядке либо на таких документах должен быть проставлен апостиль. Такие документы, как свидетельства о регистрации на территории иностранных государств (сертификаты об инкорпорации), выписки из торговых реестров, и т.п. не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих в налоговых целях постоянное местонахождение в иностранном государстве.

С учетом изложенного суду следует проверить значение представленных документов для целей подтверждения постоянного местопребывания иностранной организации.

Также в материалах дела отсутствует акт выездной налоговой проверки, на основании которого вынесено обжалуемое решение. Указанный акт не исследовали суд первой и апелляционной инстанций. Акт налоговой проверки суду необходимо истребовать у сторон и с учетом всех полученных доказательств сделать вывод о законности решения налогового органа.

В отношении привлечения общества к налоговой ответственности суд кассационной инстанции считает позицию апелляционной инстанции обоснованной, так как за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, налоговый агент подлежит ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по статье 122, как указал налоговый орган. В то же время отсутствие акта налоговой проверки не позволяет в полном объеме проверить основания привлечения к ответственности, доводы налогового органа об опечатке в тексте решения о привлечении к ответственности, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28988/2005-48/341 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить: