Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Международное налогооблoжение / Турция / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 4 октября 2004 г. ода Дело N Ф08-4603/2004-1739А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 4 октября 2004 г. ода Дело N Ф08-4603/2004-1739А

Вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания налога с доходов иностранного юридического лица и пени по данному налогу за счет собственных средств общества, является правомерным.

23.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 октября 2004 года Дело N Ф08-4603/2004-1739А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дженк-Ново", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2004 по делу N А32-18908/2003-51/496, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дженк-Ново" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.08.2003 N 35 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.04.2004 заявленное обществом требование удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не является налоговым агентом. Суд указал, что реализация услуг по перевозке грузов в другие государства происходила не на территории Российской Федерации, поэтому она не облагается НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004 решение от 22.04.2004 изменено. Решение налоговой инспекции от 26.08.2003 N 35 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание НДС, требования об уплате НДС и налога с доходов иностранного юридического лица, а также требования об уплате пеней. В остальной части заявленного требования отказано.

Судебный акт мотивирован следующим: привлечение общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу с доходов иностранного юридического лица обоснованно, поскольку общество являлось налоговым агентом по данному налогу и ввиду непредставления сертификата резидентства не доказало возможность применения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики от 15.12.97 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы". Вместе с тем суд указал, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания налога с доходов иностранного юридического лица и пени по данному налогу за счет собственных средств общества. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае местом осуществления деятельности Российская Федерация признаваться не будет. Поэтому начисление НДС, пени и штрафа неправомерно.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил пункт 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с доходов иностранного юридического лица и пени правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители налоговой инспекции повторили доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.07.99 по 31.12.2001.

Результаты проверки оформлены актом от 16.06.2003 N 24 "Д", актом по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.07.2003, по которым 26.08.2003 налоговая инспекция вынесла решение N 35.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 47173 рублей штрафа по налогу с доходов иностранных юридических лиц (за 2000 - 2001 годы) и 21659 рублей штрафа по НДС (за 2001 год). Обществу доначислено 235868 рублей налога с доходов иностранного юридического лица (за 2000 - 2001 годы) и 145058 рублей пени, 108293 рубля НДС (за 2001 год) и 63150 рублей пени.

Основанием для данных доначислений послужило следующее: налоговая инспекция установила, что общество в проверяемом периоде заключило договоры с иностранными компаниями на оказание транспортных услуг по перевозке грузов с территории Российской Федерации в другие государства (Турция, Ирак) морским и автомобильным транспортом. За проверяемый период общество за оказанные услуги перечислило иностранным компаниям, не состоящим на налоговом учете на территории Российской Федерации, 142896,95 доллара США.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В силу пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих работы (оказывающих услуги), не предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организацией, места нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации, места нахождения постоянного представительства в Российской Федерации (если работы выполнены (услуги оказаны) через это постоянное представительство) либо места жительства индивидуального предпринимателя.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые оказывают услуги по сдаче в аренду воздушных судов, морских судов или судов внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, признается, соответственно, место фактического оказания услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляемых в аренду указанных судов и место оказания услуг по перевозке.

При указанных обстоятельствах операции по реализации услуг правомерно признаны судом совершенными не на территории Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункту 5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" суммы доходов от фрахта, выплачиваемые иностранным юридическим лицам в связи с осуществлением морских, воздушных, железнодорожных, автомобильных и иных международных перевозок, облагаются налогом по ставке 6 процентов.

Налог с доходов иностранных юридических лиц из источников в Российской Федерации удерживается лицом, выплачивающим доход иностранному юридическому лицу, в валюте, в которой производится выплата, с полной суммы дохода при каждом перечислении платежа и зачисляется в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики от 15.12.97 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства, полученная из другого Договаривающегося Государства от эксплуатации морских судов в международных перевозках, подлежит налогообложению в первом упомянутом Государстве.

В силу статьи 1 данного Соглашения оно применяется к лицам, которые являются, с точки зрения налогообложения, лицами с постоянным местопребыванием и местожительством в одном или в обоих Договаривающихся Государствах.

Согласно статье 4 указанного Соглашения термин "лицо с постоянным местопребыванием (местожительством) в одном Договаривающемся Государстве" означает любое лицо, которое, по законодательству этого Государства, подлежит в нем налогообложению на основе своего места жительства, места пребывания, места управления (зарегистрированной конторы) или любого иного аналогичного критерия.

Статья 25 Соглашения предусматривает, что компетентные органы Договаривающихся Государств будут обмениваться информацией, необходимой для применения положений Соглашения или внутреннего законодательства Договаривающихся Государств, касающегося налогов, на которые распространяется Соглашение, в той степени, в которой налогообложение по этому законодательству не противоречит Соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Соглашения термин "компетентный орган" означает применительно к Турецкой Республике - Министерство финансов или уполномоченного им представителя.

Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.01.2004 N 23-1-10/4-134/Б939 Министерство финансов Республики Турция уведомило, что подтверждение постоянного пребывания турецких компаний в целях применения Соглашения осуществляется исключительно Главным управлением доходов Министерства финансов Республики Турция.

Поскольку общество данные документы не представило, то вывод суда апелляционной инстанции в указанной части является обоснованным.

В силу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. То есть налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям этой статьи.

Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 46 и статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации возможность взыскания суммы налога и пени с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога и пени, фактически удержанной из средств налогоплательщика.

Таким образом, вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания налога с доходов иностранного юридического лица и пени по данному налогу за счет собственных средств общества, является правомерным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 29.06.2004 отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не установлено.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2004 по делу N А32-18908/2003-51/496 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Офшоры. Актуальная практика, налогообложение

Уважаемые посетители!

Ведущие эксперты в области международного налогоообложения ответят на интересующие вас вопросы: как правильно выбрать нужную юрисдикцию, с помощью каких компаний можно купить офшор, как не ошибиться с посредником, как правильно управлять компанией и какие проблемы могут возникать при этом, а также многие другие вопросы.



Задать вопрос

Андорра (4) 

Австралия (9)  Австрия (9) 

Азербайджан (10) 

Албания (1)  Алжир (1) 

Ангола (1)  Антильские острова (Нидерланды) (1) 

Аомынь (Макао) (3) 

Аргентина (8)  Армения (3)  Аруба (1) 

Багамские острова (1)  Барбадос (1)  Бахрейн (1) 

Беларусь (66)  Белиз (3)  Бельгия (13)  Бермудские острова (7) 

Болгария (7) 

Бразилия (9)  Британские Виргинские острова (12)  Бруней Даруссалам (1) 

Великобритания (131)  Венгрия (15)  Венесуэла (1) 

Виргинские острова (4) 

Вьетнам (4) 

Германия (126) 

Гибралтар (6) 

Гонконг (36) 

Греция (39)  Грузия (6) 

Дания (14) 

Египет (2) 

Израиль (4) 

Индия (11)  Индонезия (5) 

Иран (4)  Ирландия (31) 

Исландия (1)  Испания (58) 

Италия (72) 

Кабо-Верде (1)  Казахстан (23)  Каймановы острова (7)  Канада (7)  Катар (5) 

Кипр (106)  Китай (30) 

Корея (КНДР) (2) 

Куба (4)  Кувейт (1) 

Кыргызстан (5) 

Кюрасао (1) 

Лаос (1)  Латвия (33) 

Ливан (1)  Литва (14)  Лихтенштейн (13) 

Люксембург (29) 

Македония (1)  Малайзия (3)  Мали (1)  Мальдивы (1)  Мальта (7)  Марокко (1) 

Мексика (9) 

Молдова (4)  Монако (3)  Монголия (1) 

Намибия (1) 

Нидерланды (27) 

Новая Зеландия (10)  Норвегия (7) 

Объединенные Арабские Эмираты (5) 

Панама (13) 

Перу (1) 

Польша (4)  Португалия (8) 

Республика Корея (2) 

Россия (7) 

Румыния (5) 

Сан-Марино (1)  Саудовская Аравия (3) 

Сейшельские острова (7)  Сент-Китс и Невис (1)  Сербия и Черногория (2) 

Сингапур (17)  Сирия (2) 

Словакия (2)  Словения (1) 

США (303) 

Таджикистан (4)  Таиланд (6)  Тайвань (2) 

Тринидад и Тобаго (1) 

Тунис (1)  Туркменистан (1)  Турция (15) 

Узбекистан (9) 

Украина (81) 

Филиппины (2)  Финляндия (23) 

Франция (95) 

Хорватия (5) 

Чад (1) 

Чехия (8) 

Чили (4) 

Швейцария (123)  Швеция (12) 

Шри-Ланка (1) 

Эквадор (2) 

Эстония (7) 

Югославия (1) 

Южная Африка (1) 

Ямайка (1) 

Япония (21)