Постановление ФАС Северо-Западного округа 19 марта 2007 г. ода Дело N А56-9042/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 года Дело N А56-9042/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Си Кей Би Конфекшионери" Соловьевой С.А. (председатель ликвидационной комиссии, решение от 24.10.2006 N 08/06 о прекращении деятельности путем ликвидации), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Кузьминой Т.А. (доверенность от 27.10.2006 N 07-14/58), рассмотрев 19.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-9042/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Си Кей Би Конфекшионери" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 29.12.2005 N 23-49/30575 и требования от 29.12.2005 N 125758 об уплате налога.

Решением суда от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение статей 310 и 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно применило ставку 10% при исчислении в качестве налогового агента налога на прибыль с доходов, выплаченных иностранным организациям, поскольку представленные в ходе выездной налоговой проверки справки о постоянном месте нахождения иностранных организаций не заверены компетентным органом Турции - Министерством финансов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, по результатам которой составила акт от 30.11.2005 N 61. С учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговый орган принял решение от 29.12.2005 N 23-49/30575, которым привлек его к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 14913 руб. штрафа, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 50 руб. штрафа, а также предложил уплатить 74568 руб. налога на прибыль организаций и 11133 руб. пеней за его несвоевременную уплату. На основании этого решения инспекция выставила обществу требование от 29.12.2005 N 125758 об уплате налога.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, послужил вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика на дату выплаты доходов иностранным организациям справок, предусмотренных статьей 312 НК РФ.

Общество не согласилось с решением и требованием инспекции и оспорило их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, пришли к выводу о том, что документы, представленные налоговым агентом в подтверждение местонахождения иностранных организаций, которым выплачен доход за оказанные услуги, отвечают требованиям статьи 312 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов и считает, что суды, признавая недействительными ненормативные акты налогового органа, правомерно исходили из следующего.

Во исполнение заключенных кредитных договоров общество производило выплату процентов, в том числе заимодавцам: фирме "Kent Gida Maddeleri Sanayii ve Ticaret A.S." (Турция) по договорам от 09.07.2002, от 15.10.2002, от 24.01.2003 и фирме "Turkiye is Bankasi A.S." (Турция) по договору от 13.02.2004, приложениям к договору от 13.02.2004 N 5667, от 15.03.2005 N 10610, от 27.05.2005 N 25619. Суммы исчисленного и уплаченного налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, отражены обществом в налоговых декларациях за 9 месяцев 2003 года и за II квартал 2005 года.

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, в валюте выплаты дохода.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 (ii) статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 15.12.1997 (далее - Соглашение) термин "компетентный орган" применительно к Турецкой Республике означает Министерство финансов или уполномоченный им представитель.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество с дохода, выплаченного иностранным организациям в июле 2003 года и в мае 2005 года, удержало и перечислило в бюджет налог на прибыль по ставке 10% со ссылкой на статью 11 Соглашения. Названной нормой Соглашения предусмотрено применение ставки 10% при налогообложении доходов в виде процентов, выплачиваемых резиденту Турции.

В подтверждение местонахождения иностранных юридических лиц представлены следующие документы: справки, выданные Торговой палатой Турецкой Республики Гебзе и Торговым регистрационным управлением города Стамбула. Подтверждение постоянного места нахождения фирмы "Kent Gida Maddeleri Sanayii ve Ticaret A.S." с 01.07.1986, подписанное 06.10.2005, имеет штамп налоговой службы Министерства финансов Турецкой республики, заверено апостилем. Подтверждение переведено с турецкого языка и заверено нотариусом. Подтверждение места нахождения фирмы "Turkiye is Bankasi A.S." с 15.12.1997 подписано 14.11.2005, имеет штамп налоговой инспекции города Стамбула Министерства финансов Турецкой Республики, заверено апостилем, переведено с турецкого языка, заверено нотариусом.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Турция, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, от секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о том, что документы, представленные обществом в налоговый орган и суд, подтверждают постоянное местонахождение иностранных организаций в Турецкой Республике, соответствуют требованиям статьи 312 НК РФ, Конвенции, Соглашения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А56-9042/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

БОГЛАЧЕВА Е.В.

САМСОНОВА Л.А.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий