Навигатор по сайту

Рекламодателю · Рассылка · Контактная информация · Форум

Вход· Регистрация

Пять новых налогов нас ожидает с 1 января 2020 года

Сведения о трудовой деятельности работников

Новые поправки в НК РФ: изменения в имущественном вычете и заявление на льготу через МФЦ

Егоров: единый налоговый счет позволит бизнесу сократить издержки

Судебная практика

Постановление ФАС Поволжского округа 16 ноября 2004 г. ода Дело N А55-2411/04-43

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 28 сентября 2004 г. Дело N А33-19371/03-С3-Ф02-3955/04-С1

Постановление ФАС Московского округа 21 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/12432-06

Постановление ФАС Московского округа 14 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2476-05

Международное налогооблoжение / Великобритания / Новости / Великобритания: Суд допустил ретроспективное взимание налогов

Великобритания: Суд допустил ретроспективное взимание налогов

В связи с получением преимуществ от использования офшорной схемы
03.02.2010
Российский налоговый портал

Высокий Суд постановил, что Налоговое и таможенное управление Ее Величества (HM Revenue and Customs) может в ретроспективном порядке взыскивать налог с самозанятых подрядчиков, которые воспользовались преимуществами офшорной схемы.

В деле Huitson v HMRC [2010] Роберт Хвитсон (Robert Huitson) самозанятый IT-специалист оспаривал тот факт, что налоговое управление имело много реальных возможностей, чтобы прикрыть схему по уклонению, которая включала в себя использование траста, учрежденного на острове Мэн, в течение многих лет до того как правительство внесло изменения в Биль «О финансах» 2008 года (2008 Finance Bill), который позволил Налоговому и таможенному управления Ее Величества ретроспективно прикрывать подобные лазейки. Что, как оспаривалось истцом, нарушает его права человека.

Однако Судья Паркер не согласился с истцом, и подчеркнул, что Управление действовало полностью в пределах своих прав, предусмотренных для преследования физических лиц, которые использовали «полностью искусственные конструкции» ("wholly artificial arrangements").

Как отметил Судья Паркер, основным преимуществом от использования такой схемы явилось снижение эффективной ставки подоходного налога Хвитсона до 3,5 %, и «если бы она работала, она бы, таким образом, предварила бы в жизнь мечту каждого налогоплательщика о законном избежании, или, по крайней мере, существенном снижении подоходного налога в любой юрисдикции».

Ожидается, что истец будет обжаловать решение Высокого Суда.

Разместить:

Вполне справедливая позиция суда. Хочешь жить в квартире с удобствами - плати установленную квартплату. Хочешь жить в нормальной стране - плати установленные налоги.

Дмитрий Тозик

3 февраля 2010 г. в 18:01

В решении указано, что истец был директором и акционером компании, зарегистрированной на о-ве Мэн. Также указано, что истец имел был клиентом консультационной компании, расположенной на о-ве Мэн, в отношении схемы по избежанию уплаты налогов, направленной на поиск преимуществ соглашения об избежании двойного налогообложения между UK и Isle of Men. Неудивительно, что при таких условиях суд был не на стороне г-на Хвитсона.

LionZ

3 февраля 2010 г. в 19:23

Думаю, что если такая практика в UK ранее отсутствовала, то ЕСПЧ "поправит" национальную инстанцию

3 февраля 2010 г. в 22:04

Лёва, принимая во внимание, что ЕСПЧ и Суд ЕС стараются придерживаться облюдения принципов пропорциональности (соразмерности или "сохранения разумного баланса публичного и частного интересов") принятых государством мер достигаемым целям, и правовой определенности у ЕСПЧ, а у Суда ЕС разумных легитимных ожиданий, то, по идее, если бы ЮКей была бы страной с правовой системой континентального права, то я бы с большей степенью вероятности согласился б с тобой. Поживем - увидим.

Однако, Биль "О финансах" - это акт Парламента, специальный акт...

Мираж

4 февраля 2010 г. в 6:42

"Вполне справедливая позиция суда. Хочешь жить в квартире с удобствами - плати установленную квартплату. Хочешь жить в нормальной стране - плати установленные налоги". - Самая разумная из всех высказанных позиций. Простота мысли, как всегда, говорит о разуме лица, эту мысль излагающего.

Если бы в судах было больше просто разумных людей, не обременённых вычурностью, казуистикой и схоластикой (пустословием, в общем) юридического образования, то и Правоприменение было бы более справедливым.

LionZ

4 февраля 2010 г. в 10:07

Александр, я к тому, что под "законодательством" ЕСПЧ понимает не только акты Парламента, но и судебную практику, особенно в странах с common law. Если налплата ретроспективно замочили на основании акта праламента, то тем хуже GB

...

4 февраля 2010 г. в 17:24

К установлению полномочий налоговых служащих в отношении взымания налогов судебная практика отношения не имеет. Акт разрешил и предписал - чиновник повиновался...

LionZ

4 февраля 2010 г. в 18:53

Как известно - международные соглашения имеют приоритет перед национальным законодательством. Это общепринятый принцип права, закрепленный почти во всех конституциях современных демократических государств, к которым UK относится. Практика ЕСПЧ (который действует в рамках международного договора - ЕКПЧ) установила, что ретроспективное взыскание налогов, а тем более, привлечение к ответственности за их не уплату - нарушение ЕКПЧ. Поэтому гос.служащий не должен был исполнять национальный закон, противоречащий ЕКПЧ и прецедентам ЕСПЧ, иначе он нарушил бы правовой акт, имеющий более высокую юридическую силу, чем Биль "О финансах" 2008 года

...

4 февраля 2010 г. в 21:08

Вот г-н и пытался отменить пункты (4) and (5) статьи 58 Акта "О финансах" 2008 г. (Finance Act 2008) на основании Акта "О правах человека" 1988 г. (Human Rights Act 1998), заметьте не на основании положений ЕКПЧ.

Названные статьи Акта, по мнению истца, нарушили положения ст. 1 Протокола № 1 ЕКПЧ, поскольку внесли изменения в налоговое законодательство касательно предоставления налогового освобождения от двойного налогообложения, с эффектом обратного ретроспективного действия, что позволило британским налоговикам спросить с истца.

Судья Кеннет Паркер в этой связи и указал, что такие изменения в Закон Великобритании, имеющие обратную силу, не нарушают справедливый баланс: "such retrospective amendment did not strike a fair balance as required by A1P1 of the ECHR and the material jurisprudence of the European Court of Human Rights ("the European Court") in relation to A1P1" (п. 2).

Т.е. налоговый орган Великобритании отжал истца на основании закона, а в этом отношении ЕСПЧ конкретно высказывался, что есть в его понимании закон...

Если бы РФ приняла бы изменения в НК РФ с обратной силой действия до окучивания известной нефтяной компании за ее косяки, то жалоба ее представителя в ЕСПЧ в большей степени имела бы шансы быть отклоненной...

Онлайн-консультации

Офшоры. Актуальная практика, налогообложение

Уважаемые посетители!

Ведущие эксперты в области международного налогоообложения ответят на интересующие вас вопросы: как правильно выбрать нужную юрисдикцию, с помощью каких компаний можно купить офшор, как не ошибиться с посредником, как правильно управлять компанией и какие проблемы могут возникать при этом, а также многие другие вопросы.