Мировое соглашение как новый тренд российской судебной практики

С 2012 года наблюдаются  случаи заключения мировых соглашений при разбирательстве дел, возникающих из налоговых правоотношений. Вообще, данная разновидность примирительной процедуры не получила широкого распространения в российской судебной практике, несмотря на видимые удобства и выгоду сторон. Случаи же заключения мировых соглашений при рассмотрении дел, возникающих из  налоговых правоотношений, являются редкостью, и они практически не встречались с начала 2000-х гг.

АПК РФ рассматривает мировые соглашения как примирительную процедуру арбитражного процесса (ст. 190, 139 АПК РФ), процессуальный институт. Стороны определяют взаимные права и обязанности исходя из договоренности и общих интересов.  Ст. 140 АПК:  мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса по любому делу, кроме прямых случаев запрета на его заключение. Оно должно быть заключено в письменной форме и утверждено судом и не должно нарушать права и законные интересы других лиц, общества и государства. Задачи арбитражного процесса: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.  Одним из первых дел, по итогам которого стороны заключили мировое соглашение,  в нашей стране было дело Постановления ФАС Московского округа от 8 января 2004 г. по делу N КА-А41/10810-03,  по итогам которого налоговый орган признал претензии налогоплательщика и вернул из бюджета суммы  налога на пользователей автомобильных дорог.  В то же время,  налогоплательщик согласился не требовать от инспекции уплату процентов за несвоевременный возврат переплаченного налога. Как указали судьи, результат мирового соглашения способствует сохранению в бюджете 281554 руб. 15 коп., которые должны быть взысканы при возврате налога из бюджета, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно в силу ч. 4 ст. 139 АПК подлежит утверждению арбитражным судом.

После долгого молчания мы видим дело бонусной программы «Малина», рассмотренное летом 2012 г. которое дошло до ВАС, (налоговый орган со своей стороны признал право общества «Лоялти Партнерс Восток» не начислять НДФЛ на передаваемые физическим лицам поощрительные товары). В то же время,  налогоплательщик признал в качестве дохода за оказанные маркетинговые услуги денежные средства, перечисляемые ему контрагентами в качестве некой скидки или предоплаты. Данная программа была направлена на формирование и поддержание потребительского интереса к товарам и услугам, реализуемым партнерами.

Коллегия ВАС не отнеслась к инициативе заключить мировое соглашение как к чему-то необычному и практически не проводила его анализ (в ходе судебного заседания).

Вслед за судебным прецедентом, уже в марте 2013 года ФАС Московского округа принимает Постановление от 22.03.2013 г.  № А40-41103/12-91-228, в котором налоговый орган и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»   достигли ряда договоренностей по НДС и налогу на прибыль.

Эксперты в области налогообложения задаются в этой связи определенными вопросами.    Налоговое законодательство имеет свои задачи (наряду с задачами арбитражного процесса), которые должны выполняться  правоприменительной практикой. Принципами налогового законодательства являются равенство и всеобщность налогообложения, а также принцип законности. Момент первый: не является  ли нарушением публичных интересов  заключение мирового соглашения в виде некоего компромисса налогового органа и налогоплательщика? Предусмотрело ли действующее законодательство России возможность заключения мировых соглашений при рассмотрении дел, возникающих из налоговых правоотношений и возможно ли взаимное признание обоснованности применения тех или иных правил налогообложения? И вопрос третий: не выходит ли налоговый орган за рамки данной ему компетенции, достигая таких «договоренностей». Как скажется на правоприменительной практике появление такого феномена? Будет ли способствовать мировое соглашение (компромисс налогового органа и налогоплательщика) соблюдению интересов общества и налогоплательщика?  Как отмечают судьи ВАС в Постановлении Пленума от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», ст. 190 АПК позволяет урегулировать спор, возникающий из публичных правоотношений с помощью мировых соглашений. В то же время есть и другая точка зрения, высказанная судьями ВАС: Пленум ВАС РФ в  Постановлении  от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений». С другой стороны, как отмечают некоторые налоговые эксперты, в речь в данном случае идет не о налоговых (вертикальных правоотношениях) а о процессуальных правоотношениях, где царит принцип равенства сторон разбирательства и есть свои задачи, которые в данном случае не нарушаются.

Есть мнения судебных инстанций, которые отрицают в принципе право налогового органа на заключение мировых соглашений. Как отметил ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 10.12.2003 г. № А69-883/03-8-Ф02-4285/03-С1, ст. 31 и иными статьями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на заключение мирового соглашения в связи с уплатой налогов. В этом плане и Закон 1991 г. «О налоговых органах РФ» также ничего не говорит о данном праве.

Изменение срока уплаты налога и сбора допускается органами, уполномоченными принимать такое решение. Налоговые органы к таковым не относятся (статья 63 Налогового кодекса Российской Федерации). Процедура, например получения отсрочки о рассрочки по уплате налога императивно закреплены в НК РФ (ст. 64). По общему правилу, срок рассрочки не более года, заинтересованное лицо должно доказать затруднительное финансовое положение (в результате причиненного ему ущерба, единовременной уплаты налога). НК оговаривает размер налога, в отношении которого  возможна отсрочка. И предусматривает подачу заявления в налоговый орган. Заявитель предоставляет документы, которые свидетельствуют о его финансовом положении (справки из банка о состоянии расчетов, перечень контрагентов, справки об оборотах. Решение о предоставлении рассрочки выносится налоговым органом по согласованию с финансовыми органами. Решение должно быть мотивировано.

Следовательно, мировое соглашение заключено налоговым органом с превышением полномочий, установленных налоговым законодательством. Если рассматривать мировое соглашение как процессуальный институт, то можно предположить, что в самих полномочиях налогового органа, как стороны арбитражного процесса, заложены правомочия на заключение мирового соглашения.

Тем самым, можно заключить, что мировое соглашение возможно при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений и ключевым моментом должна быть законность его заключения. Если судебная практика допустила появление данного института, то не должно ли законодательство как это закрепить? На мой взгляд, должно. И нормы права должны достаточно четко определить компетенцию налогового органа в данных вопросах и грань, за которую стороны не вправе выходить.