Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Марина Корф

Марина Корф


Должность: Редактор по банковским технологиям и модератор форума "Налогообложение"

Новости / Мнения / Когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс

Запретят ли кредитным организациям принимать платежи физических лиц?

02.08.2011«Bankir.Ru»

Закон «О национальной платежной системе» ждали так долго и переделывали так часто, что в результате, похоже, с водой выплеснули младенца. Как минимум, одного.

Речь идет о классической банковской операции – приеме платежей физических лиц в оплату коммунальных услуг, телефонной связи и тому подобных. Рынок, несмотря на мелкие суммы транзакций, весьма привлекательный: вы можете не брать кредитов, не покупать ценных бумаг, не играть на бирже и не отправлять переводы родственникам, но за квартиру, электричество и  сотовую связь платят все. Поэтому желающих оказывать такие услуги всегда было множество: кроме кредитных организаций, их предлагали и почта, и «терминальщики», и системы экспресс-переводов, и даже сотовые операторы. Не говоря уже о хавале.

Вышедший 27 июня 2011 года Федеральный закон № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», призванный навести порядок в разболтавшейся сфере безналичных расчетов, явился в этот мир не один; компанию ему составил закон № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе». Именно в нем содержится положение, повергшее в недоумение (а в отдельных случаях – и в отчаяние) банковских юристов и сотрудников расчетных подразделений:

«Кредитные организации не вправе выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей».

Такое дополнение внесено законом № 162-ФЗ в действующий Федеральный закон от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Кроме всего прочего, действие его распространяется на отношения, возникшие из договоров, ранее заключенных кредитными организациями с поставщиками и операторами по приему платежей и подлежащих расторжению со дня вступления в силу закона № 162-ФЗ.

День этот, кстати, уже не за горами – законы № 161-ФЗ и № 162-ФЗ (за исключением отдельных положений) вступают в силу с 29 сентября 2011 года.

Но вернемся к приему платежей. Банкам можно было бы, взгрустнув по поводу утраченных возможностей и неполученных доходов, смириться с новыми правилами расчетов, - если бы не еще один, не менее важный, чем 103-ФЗ и 162-ФЗ, законодательный акт.

Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» прямо предусмотрено, что в число банковских операций входит «осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов)». К которым, в частности, относятся и платежи физических лиц в адрес юридических лиц - поставщиков услуг.

Таким образом, имеем явное противоречие между положениями двух официальных документов: частью 21 статьи 4 закона № 103-ФЗ и пунктом 9 статьи 5 закона № 395-1.

Но это еще не все: согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 103-ФЗ, положения этого закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности!

И тут неминуемо возникает вопрос: с какой стати закон № 103-ФЗ, не распространяющийся на банки, запрещает им проводить какие-либо операции, причем напрямую противоречит при этом другому действующему закону, № 395-1?

Свою тревогу по поводу приема платежей физлиц кредитными организациями недавно выразил депутат Госдумы, член комитета по финансовому рынку Павел Медведев. В разговоре с обозревателем «Банковского обозрения» Медведев сказал следующее: «Проблема в том, что, начиная со второго чтения, закон об НПС противоречит духу банковского законодательства. В банковском законодательстве перечисляется закрытый список так называемых банковских операций, которые могут совершать либо банки, либо небанковские кредитные организации. Авторы закона об НПС и закона «О платежных агентах», для того, чтобы дать возможность фирмам — небанкам, выполнять банковские операции, придумали термин «деятельность по приему платежей». Этот термин, хотя он в реальности соответствует банковской операции «расчеты», номинально нов. Но по факту отличия нет, неважно, кому клиент поручает осуществить перевод денег — банку или платежной системе. Авторы этой поправки, которая вызывает большую тревогу в банковском сообществе, отвечают, что это другое — деятельность по приему платежей. А банки не могут осуществлять такой деятельность, поэтому, мол, им не надо волноваться. Но, к сожалению, банки заключают агентские договоры о приеме платежей за услуги, и может возникнуть тяжелая юридическая коллизия. Я надеюсь, что удастся исправить эту ситуацию до вступления в силу поправок — либо новыми поправками, либо разъяснениями от ЦБ или от ВАС».

Пока банкиры спорили о терминологии и том, который из законов главнее, масла в огонь подлил регулятор, выпустивший Письмо от 7 июля 2011 года № 99-Т «О требованиях законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе». Для тех, кто не верит своим глазам, в письме дословно излагаются упомянутые выше положения законов № 103-ФЗ и № 162-ФЗ (что отнюдь не устраняет имеющиеся противоречия между нормативными актами, но зато гарантирует авторам письма защиту от обвинений в  неверной трактовке законодательства), а также указывается на необходимость приведения в соответствие с новыми законами ранее заключенных договоров.

Подход, надо заметить, беспроигрышный: договоры нужно привести в соответствие с законодательством, что бы это не означало.

Тем временем на Форуме Bankir.Ru участники обсуждений разделились на два лагеря:

а) все пропало, шеф, меняем договоры, принимаем платежи только через платежных агентов, продаем терминалы и убираем из банкоматов функцию кэш-ин;

б) открываем закон 103-ФЗ, читаем статью 1, закрываем закон 103-ФЗ и работаем дальше по закону № 395-1 и имеющейся лицензии на осуществление банковских операций, которая включает “осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов”.

Второй подход мне лично нравится больше. Но что тогда делать с письмом № 99-Т?

Менять формулировки договоров, отвечает Форум. Вместо проштрафившихся “агентских” или “на прием платежей” заключать с юридическими лицами – поставщиками услуг договоры на “оказание услуг по переводам”. К примеру. Потому что “платежи”, типа, регулируются законом № 103-ФЗ, а “переводы” – законом № 395-1.

Хорошо бы еще придумать удобоваримое объяснение, чем платежи отличаются от переводов.

Вот такую нормативную диспозицию мы имеем на сегодняшний день: два противоречащих друг другу закона (один из которых, правда, пока не вступил в силу) и невразумительно-грозное письмо регулятора с напоминанием о необходимости исполнять законы. При этом, к сожалению, нет возможности «не чесать проблему» в надежде, что сама пройдет: изменение формулировок договоров – задача не на один день и даже не на неделю, а до 29 сентября осталось меньше двух месяцев.

…Могу поспорить, что это не единственная проблема, которая возникнет у банков, платежных агентов и прочих участников расчетов после вступления в силу законов № 161-ФЗ и № 162-ФЗ. Но давайте все же есть слона по кусочкам - разберемся сначала с приемом платежей кредитными организациями. А там, глядишь, и другие выплеснутые младенцы обнаружатся.

Так что насчет различий между платежами и переводами? Есть идеи?

Разместить:
Эволюция обязательств

Очередная задачка для бухгалтеров от Банка России

Нерезиновая?

Нет, эта колонка не про то, что вы подумали. А всего лишь про пояснительную записку к годовому отчету

Прокрастинация

Предновогодний поток новых нормативных актов от Банка России набирает силу

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Дмитрий Хитров

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.