90 процентов налоговых споров должны решаться без суда

- Антон Александрович, финансовый кризис повлиял на количество и тематику арбитражных споров?

- Уже осенью прошлого года произошел сильный скачок числа заявлений по экономическим спорам. Рост составил более чем 5 процентов, при том, что в 2006 и 2007 годах мы наблюдали сокращение. Особенно можно отметить рост количества дел о неисполнении договоров и взыскании задолженности. За этим, думаю, последуют и дела о банкротстве. Их количество, возможно, увеличится на 30-40 процентов. Этот процесс продолжается, и я уверен, что это довольно длительная тенденция.

- Арбитражные суды и раньше были перегружены. Многие компании жаловались на нарушение сроков рассмотрения споров. И сейчас бывает, что дело рассматривают более года. Не боитесь, что суды перестанут справляться со своими обязанностями?

- Да, нагрузка на арбитражные суды велика. Но мы разработали целый комплекс мер, позволяющих ускорить и усовершенствовать ведение арбитражных процессов.

- Например?

- Мы уже можем принимать исковые заявления, ходатайства и другие документы от сторон в электронном виде. Фактически это позволяет перейти к системе «электронных дел», обладающих целым рядом очевидных преимуществ. Стороны смогут зна-комиться с материалами дистанционно и в более сжатые сроки, сами электронные дела будут гораздо быстрее перемещаться по инстанциям, в результате появится возможность сокращения сроков рассмотрения дел.

- Можете начать завтра?

- Технически да, наши суды уже готовы к таким нововведениям. Дело за изменениями в законодательстве. Мы сейчас разрабатываем законопроект «Об электронном обес-печении правосудия в арбитражных судах Российской Федерации», который позволит нам решить все эти задачи.

- ВАС РФ призывает активно использовать примирение сторон через посредников, так называемую медиацию в экономических спорах. Расскажите об этом подробнее.

- На нынешнем этапе развития медиация из красивой теории должна превратиться в практику. Мы ведем активную работу по подготовке изменений в Гражданский кодекс, касающихся процедур досудебного урегулирования, в том числе и медиации. Но думаю, в налоговых спорах медиация в традиционном понимании вообще не нужна. В других странах около 90 процентов налоговых споров разрешают налоговые органы самостоятельно. Мы возлагаем большие надежды на систему досудебного урегулирования налоговых споров, которая заработала с начала этого года.

- Думаете, эта система будет эффективной?

- Пока трудно прогнозировать. Налоговые органы только начали ее внедрять. В середине лета мы получим статистические материалы по итогам работы арбитражных судов за первое полугодие 2009 года. По ним можно будет увидеть, уменьшилось ли число споров налогоплательщиков с налоговыми орга-нами.

- А если количество споров не уменьшится?

- Тогда можно будет обдумать возможные меры по совершенствованию досудебного урегулирования. Например, во многих странах существуют огромные инструкции для сотрудников налоговых органов. Я думаю, что надо пойти по тому же пути. Надо разработать, во-первых, критерии оценки досудебной работы налоговых органов, а во-вторых, четкий свод правил и ориентиров, на которые они смогут опираться при вынесении решения. Сегодня у наших налоговых органов есть только Налоговый кодекс и судебная практика.

- Налоговики далеко не всегда соглашаются с подходами, которые вырабатываются судебной практикой...

- К сожалению, вы правы. Пока налоговые органы не соглашаются с правовыми позициями, выработанными судами, и отказывают налогоплательщикам в тех или иных законных требованиях, суды будут завалены повторными, стереотипными жалобами. Как результат, и налоговые органы, и суды будут работать вхолостую. Думаю, если служба досудебного аудита ФНС будет работать эффективно, то в суды станут попадать только те дела, по которым еще не сформирована судебная позиция.

- Но по некоторым делам на судебную практику ориентироваться сложно - суды федеральных округов выносят противоположные решения.

- Такое случается. Задача Высшего арбитражного суда РФ как раз и состоит в работе по обеспечению единства судебной практики. Например, недавно мы приняли постановление о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, вызвавшее огромные споры в юридической среде. Многие упрекали нас в том, что таким образом мы создали прецедент. Я же убежден, что постановлениям высших судов страны должна быть придана сила прецедента. И могу сказать, что после принятия этого постановления у граждан и компаний расширились возможности для обжалования судебных актов. А у Высшего арбитражного суда появился прекрасный инструмент в работе по обеспечению едино-образия судебной практики.

- Высший арбитражный суд обсуждал возможность введения так называемой процеду- ры преюдициального запроса. Как я понимаю, это когда суд, прежде чем принять решение, попросит разъяснений ВАС РФ. Правильно?

- При возникновении правовой проблемы, требующей толкования, суд первой инстанции может приостановить рассмотрение дела и обратиться в ВАС РФ с просьбой о ее разъяснении. Эта мера особенно важна при рассмотрении налоговых споров, многие из которых вызваны неоднозначными формулировками законов. У нас уже готов соответствующий законопроект, и думаю, скоро он будет рассмотрен.

- Чтобы прервать традицию налоговиков судиться по заведомо проигрышным делам, может, стоит наказывать рублем за необоснованное привлечение к ответственности?

- Это вопрос к законодателям. Мы же пока подготовили законопроект «О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок». Он предлагает установить в Арбитражном процессуальном кодексе понятие разумного срока и способа его исчисления, а также порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации. Согласно этому проекту стороны смогут взыскать компенсацию за затягивание дела или за бездействие по исполнению решения арбитражного суда, причем порядок рассмотрения таких требований будет упрощенным и быстрым. Думаю, не нужно объяснять, насколько важно принятие этого законопроекта для нашего общества - его название говорит само за себя.

- А каким будет разумный срок?

- Понятие разумного срока - оценочное. Разумный срок может не совпадать с нормативным и зависеть от обстоятельств конкретного дела. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о выплате компенсаций должен исследовать все обстоятельства и определить, нарушен при рассмотрении того или иного дела разумный срок или нет.

Антон ИВАНОВ: «Надо разработать четкий свод правил и ориентиров, на которые налоговые органы смогут опираться при вынесении решения»

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий