Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Интервью / 90 процентов налоговых споров должны решаться без суда

90 процентов налоговых споров должны решаться без суда

Председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон ИВАНОВ возлагает большие надежды на систему досудебного урегулирования налоговых споров

21.07.2009
«Главбух»
Автор: О Пережогина

- Антон Александрович, финансовый кризис повлиял на количество и тематику арбитражных споров?

- Уже осенью прошлого года произошел сильный скачок числа заявлений по экономическим спорам. Рост составил более чем 5 процентов, при том, что в 2006 и 2007 годах мы наблюдали сокращение. Особенно можно отметить рост количества дел о неисполнении договоров и взыскании задолженности. За этим, думаю, последуют и дела о банкротстве. Их количество, возможно, увеличится на 30-40 процентов. Этот процесс продолжается, и я уверен, что это довольно длительная тенденция.

- Арбитражные суды и раньше были перегружены. Многие компании жаловались на нарушение сроков рассмотрения споров. И сейчас бывает, что дело рассматривают более года. Не боитесь, что суды перестанут справляться со своими обязанностями?

- Да, нагрузка на арбитражные суды велика. Но мы разработали целый комплекс мер, позволяющих ускорить и усовершенствовать ведение арбитражных процессов.

- Например?

- Мы уже можем принимать исковые заявления, ходатайства и другие документы от сторон в электронном виде. Фактически это позволяет перейти к системе «электронных дел», обладающих целым рядом очевидных преимуществ. Стороны смогут зна-комиться с материалами дистанционно и в более сжатые сроки, сами электронные дела будут гораздо быстрее перемещаться по инстанциям, в результате появится возможность сокращения сроков рассмотрения дел.

- Можете начать завтра?

- Технически да, наши суды уже готовы к таким нововведениям. Дело за изменениями в законодательстве. Мы сейчас разрабатываем законопроект «Об электронном обес-печении правосудия в арбитражных судах Российской Федерации», который позволит нам решить все эти задачи.

- ВАС РФ призывает активно использовать примирение сторон через посредников, так называемую медиацию в экономических спорах. Расскажите об этом подробнее.

- На нынешнем этапе развития медиация из красивой теории должна превратиться в практику. Мы ведем активную работу по подготовке изменений в Гражданский кодекс, касающихся процедур досудебного урегулирования, в том числе и медиации. Но думаю, в налоговых спорах медиация в традиционном понимании вообще не нужна. В других странах около 90 процентов налоговых споров разрешают налоговые органы самостоятельно. Мы возлагаем большие надежды на систему досудебного урегулирования налоговых споров, которая заработала с начала этого года.

- Думаете, эта система будет эффективной?

- Пока трудно прогнозировать. Налоговые органы только начали ее внедрять. В середине лета мы получим статистические материалы по итогам работы арбитражных судов за первое полугодие 2009 года. По ним можно будет увидеть, уменьшилось ли число споров налогоплательщиков с налоговыми орга-нами.

- А если количество споров не уменьшится?

- Тогда можно будет обдумать возможные меры по совершенствованию досудебного урегулирования. Например, во многих странах существуют огромные инструкции для сотрудников налоговых органов. Я думаю, что надо пойти по тому же пути. Надо разработать, во-первых, критерии оценки досудебной работы налоговых органов, а во-вторых, четкий свод правил и ориентиров, на которые они смогут опираться при вынесении решения. Сегодня у наших налоговых органов есть только Налоговый кодекс и судебная практика.

- Налоговики далеко не всегда соглашаются с подходами, которые вырабатываются судебной практикой...

- К сожалению, вы правы. Пока налоговые органы не соглашаются с правовыми позициями, выработанными судами, и отказывают налогоплательщикам в тех или иных законных требованиях, суды будут завалены повторными, стереотипными жалобами. Как результат, и налоговые органы, и суды будут работать вхолостую. Думаю, если служба досудебного аудита ФНС будет работать эффективно, то в суды станут попадать только те дела, по которым еще не сформирована судебная позиция.

- Но по некоторым делам на судебную практику ориентироваться сложно - суды федеральных округов выносят противоположные решения.

- Такое случается. Задача Высшего арбитражного суда РФ как раз и состоит в работе по обеспечению единства судебной практики. Например, недавно мы приняли постановление о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, вызвавшее огромные споры в юридической среде. Многие упрекали нас в том, что таким образом мы создали прецедент. Я же убежден, что постановлениям высших судов страны должна быть придана сила прецедента. И могу сказать, что после принятия этого постановления у граждан и компаний расширились возможности для обжалования судебных актов. А у Высшего арбитражного суда появился прекрасный инструмент в работе по обеспечению едино-образия судебной практики.

- Высший арбитражный суд обсуждал возможность введения так называемой процеду- ры преюдициального запроса. Как я понимаю, это когда суд, прежде чем принять решение, попросит разъяснений ВАС РФ. Правильно?

- При возникновении правовой проблемы, требующей толкования, суд первой инстанции может приостановить рассмотрение дела и обратиться в ВАС РФ с просьбой о ее разъяснении. Эта мера особенно важна при рассмотрении налоговых споров, многие из которых вызваны неоднозначными формулировками законов. У нас уже готов соответствующий законопроект, и думаю, скоро он будет рассмотрен.

- Чтобы прервать традицию налоговиков судиться по заведомо проигрышным делам, может, стоит наказывать рублем за необоснованное привлечение к ответственности?

- Это вопрос к законодателям. Мы же пока подготовили законопроект «О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок». Он предлагает установить в Арбитражном процессуальном кодексе понятие разумного срока и способа его исчисления, а также порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации. Согласно этому проекту стороны смогут взыскать компенсацию за затягивание дела или за бездействие по исполнению решения арбитражного суда, причем порядок рассмотрения таких требований будет упрощенным и быстрым. Думаю, не нужно объяснять, насколько важно принятие этого законопроекта для нашего общества - его название говорит само за себя.

- А каким будет разумный срок?

- Понятие разумного срока - оценочное. Разумный срок может не совпадать с нормативным и зависеть от обстоятельств конкретного дела. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о выплате компенсаций должен исследовать все обстоятельства и определить, нарушен при рассмотрении того или иного дела разумный срок или нет.

Антон ИВАНОВ: «Надо разработать четкий свод правил и ориентиров, на которые налоговые органы смогут опираться при вынесении решения»

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться