Обзор событий c 13 по 15 июня

Доносчикам веры нет

Обиженные сотрудники нередко стараются досадить своему работодателю – и ЕСН на основании свидетельских показаний. В суде сотрудник настаивал, что получал на руки от директора 300 долларов – правда, никто при этом не присутствовал. Более того, из показаний других работников выяснилось, что ничего такого не было – более того, сотрудник относился «неудовлетворительно» к своим обязанностям. На этом основании суд апелляционной инстанции в Постановлении 23 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-21020/06 поддержал вывод суда первой инстанции о том, что факт выплаты денежного вознаграждения нельзя считать доказанным. Тем более, что налоговики не потрудились представить никаких первичных и бухгалтерских документов, подтверждающих факт выплаты «черной» зарплаты.

Судья – белый и пушистый

На прошлой неделе Верховный суд решил напомнить, как должен вести себя образцовый судья. Видимо, возникла такая необходимость. В постановлении пленума «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» сообщается, что когда судья назначает несколько дел на одно и тоже время или безосновательно откладывает рассмотрение дел, то это умоляет авторитет судебной власти. Не обошли внимание и вопросы поведения. Так, в постановлении отмечается, что судья должен избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, внимательным, терпеливым и не проявлять высокомерия.

Мелочь, а приятно

Минфин продолжает бороться с трансфертным ценообразованием. Искоренить эту нечисть он пообещал еще в марте, когда были обнародованы «Основные направления налоговой политики на 2008-2010 годы». И вот на прошлой неделе был выставлен на обсуждение очередной проект изменений в ст. 40 НК. В принципе, законопроект не сильно изменился. По-прежнему взаимозависимыми признаются практически все люди. И по-прежнему не указано, как же все-таки будет определяется минимальная и максимальная цена сделки. Однако, есть и любопытное новшество: за подачу заявки на рассмотрение запроса о заключении соглашения с налоговым органом по поводу ценообразования при определенной сделки, придется заплатить 1,5 млн. руб. При этом запрос может рассматриваться до одного года, и не факт, что соглашение будет заключено. Правда, это правило будет распространяться только на крупнейших налогоплательщиков. Видимо, Минфин исходил из тех предпосылок, что 1,5 млн. рублей для крупной компании – не деньги, а бюджету – прибыль.

Компания без адреса

Бывает так, что налоговики начинают играть в прятки с компанией: когда надо послать запрос на предоставление дополнительных документов для возврата НДС – бумаги высылаются по юридическому адресу, где компании может и не быть. Как правило, запрос фирма не получает, и в возмещении НДС ей отказывают. При этом, когда надо взыскать налоги фактический адрес – словно по волшебству – сразу находится. По мнению Федерального арбитражного суда Московского округа, которое отражено в НДС.

Особенности национальной аренды

Многие компании проводят в своих офисах ремонт, устанавливая оборудование, на которое поскупился арендодатель. Минфин разъяснил порядок учета для целей исчисления налога на прибыль таких неотделимых улучшений. Итак, если договором предусмотрена обязанность возмещения арендодателем стоимости получаемых улучшений, то расходы арендатора следует рассматривать как произведенные в процессе выполнения работ для арендодателя. И, соответственно, наоборот - если по условиям договора аренды затраты арендатора по осуществлению неотделимых улучшений арендодателем не компенсируются, то у арендодателя нет оснований для начисления амортизации, учитываемой в целях налогообложения прибыли, по капитальным вложениям.

Вне подозрений, но под арестом

Не секрет, что в рамках кампании по борьбе с однодневками, налоговые органы арестовывают счета компаний – и под их горячую руку нередко попадают и вполне добропорядочные предприниматели. И даже если фирме удалось доказать свою добросовестность – снять арест с банковского счета будет не так-то просто. Минфин в своем письме 31 мая 2007 года № 03-02-07/1-266 сообщил, что Копия решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, полученная банком от клиента банка на бумажном носителе, не является основанием для отмены банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам. Следовательно, банку придется дожидаться по почте оригинала решения об отмене ареста.

Налоги или политика?

В истории есть немало примеров, когда с помощью обвинений в неуплате налогов, власти расправляются с неугодными бизнесменами. Самый яркий пример до сих пор у всех на слуху – мы, конечно, имеем ввиду Аль Капоне.

И вот на прошлой неделе стало известно о том, что в отношении компании «Камея», которая тесно связана с Hermitage Capital, возбуждено уголовное дело. Официально организация обвинена в использовании незаконной схемы минимизации платежей при выплате дивидендов. Это в свою очередь повлекло неуплату налогов на сумму 1 млрд. руб. По мнению властей, налогоплательщик применял к дивидендам ставку 5 %, указанную в Соглашении об избежании двойного налогообложения с Кипром, а не 15 %, как это предусмотрено НК РФ. При этом сотрудники правоохранительных органов забыли, что согласно 7 ст. НК, нормы Соглашения имеют приоритет перед Налоговым кодексом.

Не исключено, что наши доблестные стражи порядка предъявят теперь аналогичные претензии и другим компаниям. Но этого может и не произойти. Тут опять-таки важно – кому предъявлены претензии. Hermitage Capital доставляет нашим властям много неприятностей, отстаивая интересы миноритарных акционеров – в том числе, и в «Газпроме». Так что не исключено, что это – всего лишь очередной случай «избирательного» применения законодательства.

Ловкость рук?

Отношения с налоговой подчас напоминают игру в шарики – когда фокусник, передвигая колпачки, пытается вытянуть у вас больше денег. Однако, как известно, ни под одним из них – шарика нет.

Вот и еще одна – довольно известная уловка, которую, к счастью, ликвидировал ФАС МО. Итак, при проведении налоговой проверки, инспекция попыталась взыскать недоимку, срок взыскания которой уже истек – для этого фискалы формально зафиксировали в решении о проверки, что за налогоплательщиком числится задолженность. Таким образом, налоговики посчитали, что срок на взыскание восстановлен, и попытались списать недоимку.

Однако ФАС МО в своем Постановлении 29 марта 2007 г., 3 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2225-07 сообщил фискалам, что согласно статье 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. А проведение контрольных мероприятий на предыдущий период, учет прежней задолженности и взыскание пеней на сумму недоимки, которая уже образовалась у налогоплательщика по состоянию на начало проверки, означало бы взыскание недоимки без ограничения сроком – что противоречит закону.

No comment

Председатель правительства Российской Федерации Михаил Фрадков, обращаясь на заседании правительства к министру транспорта Игорю Левитину: «Мы сейчас не только не ускорим, мы сейчас вам еще и пенделя дадим, чтобы вы ускорились… И это будет от нас к вам, а не от вас к нам. Вот и все».

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий