Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Во время проверки

Во время проверки

Чтобы вернуть 45 тысяч экспортного НДС, пришлось уволить весь отдел судебных приставов

18.02.2008
Проверка в компании

Налоговиков смутило, что товар дважды проходил таможню

Наше предприятие расположено в Подольске и занимается производством тугоплавких и редких металлов и сплавов. Указом Президента РФ завод включен в Перечень стратегических предприятий страны, а генеральный директор является президентом Союза производителей и экспортеров редких, редкоземельных, особо чистых и полупроводниковых материалов. У нас множество государственных оборонных заказов, и кроме того, по межправительственным соглашениям с 2006 года мы выполняем поставки металла за рубеж.

Первый наш экспортный договор на производство и поставку ниобиевой металлической полосы был подписан с австрийской компанией в январе 2006 года. Контракт был заключен на условиях FCA — это означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента передачи уже прошедшего таможенную очистку товара указанному покупателем перевозчику. То есть после изготовления ниобиевой металлической полосы мы должны своими силами доставить ее в Подольскую таможню для таможенной очистки, после чего возвратить на свой склад и ждать выбранного контрагентом перевозчика.

Так мы и поступили: все необходимые таможенные процедуры были проведены 21 июня 2006 года, после чего Подольская таможня поставила на грузовой таможенной декларации отметку «выпуск разрешен», а опломбированный товар был отправлен на склад.

В конце месяца наш контрагент оплатил поставку, и 4 июля выбранный им перевозчик доставил продукцию на Шереметьевскую таможню. Через три дня товар покинул территорию России, на ГТД таможенники поставили штамп «товар вывезен», а на авианакладной — «выпуск разрешен».

Собрав полный пакет документов, определенный статьей 165 Налогового кодекса РФ, мы подали декларацию по нулевой ставке НДС. Первая поставка была невелика — чуть больше 260 тысяч рублей, так что и НДС к возмещению также был мизерный — всего на 45 тысяч рублей.

Хотя МРИ камеральной проверки прямо указала на то, что отгрузка состоялась, в возврате НДС нам было отказано. Чиновники, запутавшись в иностранных терминах, никак не могли понять, почему один и тот же товар проходил сразу две таможни. Казалось бы, ответ очевиден: наша компания располагается в зоне действия Подольской таможни, товар пересекает таможенную границу России через аэропорт Шереметьево, а между первичной таможенной очисткой и отправкой товара за рубеж существует предусмотренный международными условиями FCA временной промежуток. Поэтому и возникла необходимость в повторном таможенном контроле. Однако на налоговиков эти доводы впечатления не произвели. Их не убедил даже официальный ответ таможни, которая полностью подтвердила правильность оформления документов.

По своей, никому более не известной, методике инспекторы подсчитали, что, оказывается, оформление экспортной операции у нас должно занять не более трех дней. При этом они сослались на статью 152 Таможенного кодекса РФ, где сказано, что таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня представления документов на вывоз. А раз таможеннику необходимо только три дня на оформление, то и товар обязан покинуть территорию России именно в этот срок. Так как у нас этот процесс занял гораздо больше времени, то мы, по их мнению, не имеем права на нулевую ставку НДС.

Несмотря на то что сумма НДС к возврату была мизерной, мы решили, что для нашего предприятия вопрос возмещения НДС — принципиальный, и начали судиться.

Судебные приставы заявили, что с налоговой они ничего взыскивать не будут

Разумеется, все судебные инстанции (в своем упрямстве инспекторы дошли аж до ФАС Московского округа) мы выиграли. Решение суда предусматривало 10-дневный срок, в течение которого инспекция должна была вернуть причитающиеся нам деньги. Добровольно налоговики деньги не перечислили, и поэтому мы передали исполнительные листы Подольскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Однако приставы открыто заявили нам, что ничего взыскивать с ИФНС они не собираются! Наши неоднократные просьбы обосновать такое бездействие они игнорировали. Складывалось впечатление, что между подольским отделом приставов и налоговой инспекцией сложился устойчивый корпоративный сговор. И нам снова пришлось подавать в суд — на этот раз на бездействие приставов. Предвидя итог разбирательства, в дело вмешалось Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Было принято решение практически в полном составе уволить сотрудников районного отдела во главе со своим руководителем.

Позже выяснилось, что неугодные исполнительные листы экс-приставы просто прятали за шкаф.

Из официального ответа Управления службы судебных приставов журналу «Проверка в компании»

«Прошедшая 10 октября 2007 г. инвентаризация исполнительных производств Подольского районного отдела судебных приставов обнаружила исполнительные документы Арбитражного суда Московской области, выданные 9 июля 2007 г., о взыскании с МРИ ФНС № 5 по Московской области в пользу ОАО “Опытный химико-металлургический завод ГИРЕДМЕТА” из федерального бюджета налога на добавленную стоимость. На момент инвентаризации исполнительных документов исполнительное производство возбуждено не было. Сложившаяся ситуация стала возможной из-за грубых упущений бывшего старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов О. Жукова, который не сумел организовать работу своих подчиненных. В настоящее время О. Жуков уволен, значительная часть коллектива отдела обновилась.

Исполнение судебных решений о взыскании с МРИ НДС взято на особый контроль руководством Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области».

В тот же день было возбуждено исполнительное производство. Но и новому составу приставов понадобился целый месяц для того, чтобы исполнить решение суда. И вот 13 ноября 2007 года МРИ НДС в счет будущих платежей. Интересно, что хоть зачет произведен, оригинала решения о нем мы так и не получили. Инспекция, расположенная с нами в одном небольшом городе, до сих пор не может его нам доставить. Приставы предоставили нам копию решения, которую им выдали в инспекции.

Теперь мы будем добиваться увольнения руководителя инспекции

Описанный выше эпизод по невозврату относительно благополучно закончился благодаря деятельному участию Управления службы судебных приставов по Московской области и новому руководителю судебных приставов города Подольска. Но после того, как мы повторно совершили аналогичную сделку и вновь получили отказ в возврате НДС по абсолютно тем же основаниям, мы написали письма во многие инстанции — НДС подтвержден. Пока больше у нас проблем с возвратом НДС не было.

Мы добились того, что нас наконец стали уважать в инспекции или даже побаиваться. К тому же теперь наша инспекция — под особым наблюдением Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Но дело еще не закончено. Мы подали в Подольскую прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела против руководителя МРИ ФНС России № 5 по Московской области Елены Андрюхиной по статье 315 УК РФ («Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»). Тем более что есть прецедент: недавно было заведено уголовное дело против начальника инспекции по г. Домодедово за аналогичные нарушения. Однако наша прокуратура отказалась заводить «уголовку», ограничившись формальными отписками о том, что «решение все-таки выполнено».

Прокуратура же Московской области, куда мы тоже обращались, видимо, повлияла на подведомственный орган, и нам сообщили, что в отношении руководителя МРИ ФНС № 5 по МО г-жи Андрюхиной вынесено представление о недопустимости неисполнения решения судебных органов, своеобразное «последнее китайское предупреждение».

кого проверили:

ОАО «Опытный химико-металлургический завод ГИРЕДМЕТА»

кто проверил:

МРИ ФНС России № 5 по Московской обл.

что проверили:

Декларацию по НДС за октябрь 2006 года

цена вопроса:

45 785 рублей

Семин Евгений

Разместить:
Ищущий
22 февраля 2008 г. в 7:50

Классная статья.

Молодцы!

Однако, досадно, что в этой стране продолжается государственное свинство. И люди, несущие его, почему-то забывают про то, что они - люди.

Мшеул
22 февраля 2008 г. в 11:55

Вопрос риторический-решение суда-обязать вернуть нДС,а почему его зачли,а не вернули ???

Светлана
26 февраля 2008 г. в 9:00

Всегда восхищалась тем, что есть ещё люди готовые отстаивать свои интересы у чиновников. Хорошо бы с этой статьей ознакомились работники всех налоговых органов и отделов судебных приставов

Галина
27 февраля 2008 г. в 17:43

просто молодцы, не смотря, что сумма маленькая, зато в дальнейшем налоговые органы будут более осмотрительны в принятии решений. И очень грамотно, что пытались возбудить уголовное дело против рук-ля налогового органа, хоть как-то дали человеку почувствовать ответственность за выполняемую работу.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться