Грани годовой отчетности

Классификация пользователей
Как известно, формирование годовой отчетности – непреложная обязанность организаций. Бухучет в РФ ведется на основании Закона о бухгалтерском учете, принятых ПБУ, других нормативных актов, разъяснений Минфина и т. д. Согласно установленным правилам компании должны отражать все финансовые результаты своей деятельности в годовом отчете. Однако установленные для всех единые правила вовсе не мешают организациям по-разному подходить к составлению отчетности. Всему иной различия в приоритетах, которые ставит перед сотрудниками бухгалтерии высшее руководство. Разобраться в том, что это за приоритеты и меж каких «огней» приходится метаться современному специалисту учета, нам помог Алексей Молотков, финансовый директор компании «Синергия».   
Пожалуй, любой бухгалтер, разбуженный даже посреди ночи, назовет концептуальные принципы бухгалтерского учета, среди которых особо выделим «достоверность». Этот принцип предполагает полноту, материальность, осмотрительность и нейтральность в отражении информации.
Таким образом, в идеале бухгалтерский учет и отчетность являются инструментом строгой фиксации событий финансово-хозяйственной деятельности. То есть, как бы ни сработала компания, это должно быть беспристрастно зафиксировано в бухгалтерской (и вытекающей из нее налоговой) отчетности. Очевидно, что при этом отчет должен содержать сведения, способные удовлетворить всех его пользователей и при этом не повлечь неприятные последствия для компании. На практике же российский бухгалтерский учет превратился в некий компромиссный продукт взаимодействия бизнеса, государства и заинтересованной общественности. Это неизбежно отражается на качестве и достоверности бухгалтерской отчетности. Сами же предприятия, не удовлетворенные фискальной направленностью бухгалтерского учета, ведут параллельный управленческий учет и, в случае необходимости – учет по международным стандартам.
Попытаемся выделить несколько заинтересованных групп, влияющих на процесс и результат в процессе подготовки официальной бухгалтерской отчетности.
Так, первую группу интересов представляют владельцы, контролирующие бизнес (мажоритарии).
Их цели – максимизация прибыли, в том числе за счет оптимизации налоговых платежей; извлечение прибыли в виде дивидендов; повышение капитализации бизнеса и обеспечение его долгосрочной устойчивости.
Вторая группа – менеджмент (генеральный директор компании, президент, другой исполнительный орган) – стремится к тому, чтобы удовлетворить потребности владельцев, но при этом учесть интересы третьих заинтересованных сторон – финансового сообщества  и государства в лице фискальных органов и местных органов власти (в меньшей степени). Эти стороны как раз составляют следующие две категории пользователей отчетности компании. Например, финансовое сообщество (кредиторы и неконтролирующие инвесторы, потенциальные и реальные) хотело бы получать информацию для принятия бизнес-решений по работе с данным предприятием (о предоставлении / отзыве ранее выданного кредита / займа, о покупке / продаже долговых и долевых ценных бумаг, о предоставлении отсрочки платежей, об установлении лимита рисков и т. п.). А государство в лице ФНС и других контролирующих органов преследует совсем другие цели. Главное их стремление – извлечь максимально возможные налоговые доходы, в том числе путем административного давления на бизнес. В частности, эта цель достигается за счет использования «вмененной» прибыльности, различных расчетов «нормативной суммы налогов», например, для взимания НДС, отказ в принятии затрат и НДС к вычету, и т. п. В существенно меньшей степени госорганы заинтересованы в поддержании стабильности работающего предприятия как источника пополнения бюджета и рабочих мест.
Также дополнительно можно выделить условную группу, которую представляют независимые аудиторы. Их цель – убедиться в достоверности отчетности и дать свое положительное заключение без значительных рисков быть впоследствии скомпрометированными.

«Теневые» погрешности
Таким образом, очевидно, что бухгалтерская отчетность формируется в условиях сложной конфигурации отношений между указанными группами, преследующими собственные, в том числе противоположные, интересы.
Рассмотрим процесс подготовки отчетности и влияние на него со стороны вовлеченных сил (см. Схему).
Естественно, что каждая из сторон преследует свои интересы, которые могут как совпадать, так и конфликтовать. Как следует из схемы, именно менеджмент организации, ответственный за ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности, испытывает на себе воздействие всех остальных групп пользователей отчетности. Он находится, по сути, в подчиненном положении по отношению к владельцам, является проводником их воли, но при этом неизбежно учитывает интересы иных сторон – государства, финансового сообщества, независимого аудитора (при наличии) и увязывает их между собой. Бухгалтеру же приходится соблюдать те приоритеты, которые выбрала компания.
Основные стратегии при подготовке бухгалтерской отчетности в зависимости от ситуации и расстановки сил в организации обозначены в таблице 2.
Упрощенно можно сказать, что линией «водораздела» служит наличие и качество политики налоговой оптимизации – владельцы закрытых компаний, стремящиеся к минимизации налогового бремени путем применения нелегитимных и условно-легитимных способов (т.е. агрессивной оптимизации) конфликтуют в первую очередь с государством, недополучающим налоги. Менеджмент таких компаний не в восторге от необходимости заниматься противоправной деятельностью, сопряженной с существенными рисками как для предприятия, так и для его руководства, но вынужден это делать в силу своего подчиненного положения. Аудиторы (при наличии) и консультанты указывают менеджменту на потенциальные проблемные зоны. Кредиторы более настороженно относятся к предприятию, демонстрирующему некрасивую отчетность и несущему повышенные налоговые риски. Уже не один год налоговики устраивают настоящие «продразверстки», анализируя показатели финансово-хозяйственной деятельности закрепленных за ними предприятий-налогоплательщиков и спуская им подобие «плана» по налоговым отчислениям.
Например, в первом полугодии 2009 года московскими налоговыми органами было проведено 437 выездных проверок убыточных фирм. Около 8 тысяч руководителей и главбухов столичных фирм были заслушаны на комиссиях ФНС. В результате более 1800 организаций представили уточненные декларации с уменьшением заявленных прежде убытков. Общее снижение налоговых убытков составило 48,6 млрд рублей, а доначисление налога на прибыль – 3,2 млрд рублей. Налоговики ведут активную работу с убыточными компаниями во всех регионах. Например, в Санкт-Петербурге намечается новая волна проверок местных компаний, поскольку в первом полугодии 2009 года поступления налога на прибыль сократились на 37 процентов относительно того же периода прошлого года. По остальным налогам также наблюдается недобор. Местные власти твердо намерены приложить все усилия для пополнения доходной части бюджета и более серьезно отнестись к собираемости налога на прибыль.
В городе Выборге также уделяют «убыточному» вопросу повышенное внимание. Так, в октябре там состоялось очередное заседание комиссии по легализации налоговой базы по убыточным организациям по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 1 полугодие 2009 года. Организаторами мероприятия стали администрация города Выборга совместно с местными налоговыми органами. Члены комиссии подробно изучали основные показатели деятельности 26 предприятий, такие как выручка от реализации, темп роста расходов по бухгалтерскому и налоговому учету, рентабельность продаж, рентабельность активов, уровень среднемесячной заработной платы. Следующее мероприятие чиновники планируют провести в самое ближайшее время, когда станут известны итоги работы предприятий за 9 месяцев 2009 года.
Ведется работа с убыточными компаниями и в городе Кургане. В первом полугодии 2009 года проведен анализ  финансово-хозяйственной деятельности по 49 убыточным предприятиям,  при этом 18 из них были включены в план выездных налоговых проверок на 2009 год. По результатам их проведения в первом полугодии в трех организациях часть убытков признана необоснованной за разные налоговые периоды  на сумму  свыше 6,2 млн рублей, доначислено налогов 18,4 млн рублей, в том числе налога на прибыль – 8,7 млн рублей.
При проведении анализа представленной налоговой отчетности в I полугодии текущего года выявлено 259 старооскольских предприятий, заявивших убытки в сумме 513 миллионов рублей. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года количество убыточных предприятий возросло на 65 процентов. Прирост обеспечен организациями строительной отрасли, сферы производства и организациями оптовой торговли черными и цветными металлами.
Так что, как видно, «убыточная» кампания налоговых органов проходит довольно активно, и эта тенденция явно сохранится в 2010 году. А если учесть, что по данным Росстата 23,6 тысячи российских организаций понесли убыток в размере 808,2 млрд рублей в первые шесть месяцев 2009 года, то объектов, за счет которых налоговые органы смогут пополнить бюджет, остается немало. Ведь не исключено, что существенная доля таких организаций как раз относится к первой категории налогоплательщиков, которые намеренно занижают налогооблагаемую базу и прибегают к агрессивной оптимизации налоговой нагрузки. В таком случае отчетность есть «зеркало» отражения проводимой политики, и часто картина, видимая в нем, весьма неприглядна.

Прозрачные принципы
Выход предприятия «из тени в свет», что, безусловно, является в том числе результатом взаимодействия владельцев и менеджмента и воздействием внешней среды, конфликтность, заложенная в фундамент отношений «бизнес – государство» снижается, поскольку «обеление» бизнеса неизбежно ведет к повышению фискальной нагрузки. Это та плата, которую бизнес стал платить либо не желая сталкиваться с проблемами, либо почувствовав усиление их тяжести, либо решив двинуться на рынки капитала. С владельцами компании происходит качественная трансформация – они начинают осознавать, что вместо выжимания из компании денежного потока ценой повышения налоговых рисков (что недальновидно) им выгоднее заняться повышением ее капитализации. Они все больше начинают прислушиваться к интересам финансового сообщества, и формируют целевую отчетность. По мере роста бизнеса российская отчетность перестает быть адекватным инструментом описания финансового положения бизнеса, и владельцы принимают решение подготовки отчетности по МСФО. Но поскольку международная отчетность не висит в воздухе, а базируется на фактах финансово-хозяйственной деятельности, регистрируемых в системе российского бухгалтерского учета, то основа для повышения привлекательности отчетности для финансового сообщества закладывается еще в РСБУ. Аудиторы здесь играют роль сдерживающей силы, следящей за достоверностью отчетности. В иных случаях «целевая» прибыльность, декларируемая в отчетности, может даже превосходить реальную (!), что может приводить к повышению налоговых выплат сверх справедливого уровня. Такова цена повышения кредитной и инвестиционной привлекательности компании.  

Ответ на провокацию
Отметим, что подход к формированию бухгалтерской отчетности не является статичным. Стратегия компании и ее владельцев может меняться в зависимости от изменения внешней среды и бизнес-задач. Так, мировой финансово-экономический кризис ударил по рынкам инвестиционного и заемного капитала, что привело к значительному сокращению возможностей по привлечению средств в России и, как результат, снизило потребность акционеров и менеджмента в формировании привлекательной для финансового сообщества отчетности. Опять же ухудшение ситуации с ликвидностью и наложившиеся на это решения российского правительства по усилению налоговой нагрузки (в частности, имеется в виду отказ от применения ЕСН, замена его взносами и повышение нагрузки до 34% в ближайшие годы) привели к тому, что бизнес стал больше думать не о повышении привлекательности отчетности путем переплаты налога на прибыль, а о минимизации налоговых платежей. С другой стороны, после многолетнего «обеления» бизнесу сложно снова уйти в тень, да и налоговое администрирование усложнялось, совершенствовалось и готово к вызовам со стороны бизнеса. Можно констатировать, что мы стоим на пороге перезагрузки отношений между властью и бизнесом, когда власть сначала заманила бизнес в ловушку обеления приманкой низкой налоговой нагрузки и ужесточением администрирования, а затем повысила ее.
Специалистам же финансовых служб можно порекомендовать быть не просто слепыми проводниками воли высшего руководства и владельцев бизнеса, а партнерами в вопросе формирования стратегии подготовки отчетности и налоговой политики компании, а также ее последовательной реализации; быть проактивными и креативными, работать на удовлетворение интересов ключевых пользователей в рамках правового поля – и без нарушений профессиональной этики и законодательства. Вместе с тем приносить пользу бизнесу путем убеждения в целесообразности установления и соблюдения разумных рамок политики оптимизации налогов (при наличии) и приданияотчетности целевого вида. Быть твердыми в отношениях с налоговыми органами и не идти на поводу в вопросах «вменения» бизнесу «нормативов налоговых отчислений».

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий