Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Повышение пенсионного возраста: чем отличаются аргументы от фактов

Повышение пенсионного возраста: чем отличаются аргументы от фактов

Это будет немного длинная, местами удивительная история, сводящаяся к, в общем-то, неудивительным мыслям. Вчера статс-секретарь Минздравсоцразвития Юрий Воронин объяснил собравшимся на конференцию деятелям пенсионного рынка, почему пенсионный возраст в России увеличивать не только не нужно, но даже опасно и вредно. А потом выяснилось, почему этого и не будет (дальше до слов «а теперь обещанное» можно не читать — цифры, термины и нудятина)

25.06.2010
газета "Ведомости"
Автор: Даниил Желобанов, корреспондент отдела «Финансы»

Аргументы очевидны: средняя продолжительность жизни россиян гораздо ниже европейской — женщины живут почти на 8 лет меньше (74,2 года), а мужчины и вообще на 15 с лихом (61,8 лет). Так что статс-секретарь довольно цинично предложил «не быть циничными» и оставить пенсионный возраст таким, чтоб до него хоть кто-нибудь доживал. Период дожития (это сколько времени получают пенсию те, кто сумел-таки начать ее получать) в России тоже года на 4-5 пониже. Ну и, соответственно, негоже с такими показателями устанавливать у себя европейские нормы. Да и нужды в этом нет: дефицит бюджета пенсионного фонда примерно равен отчислениям на накопительную часть пенсии — то есть, собственно, был прямо заложен в основу пенсионной реформы, которую отменять никто не будет.

Во-вторых, примерно на эту сумму вскоре будут увеличены пенсионные тарифы — причем тоже не просто так, а в рамках возврата к уровню 2005 г., так как эксперимент со снижением себя не оправдал (это, кстати, чистая правда — впрочем, как и все остальное). А еще предлагается перевод льготных пенсионеров на страховую схему — чтоб им не государство платило досрочную пенсию, а работодатель покрывал эти расходы страховкой. Что, по словам первого зампреда правления ПФР Александра Куртина, и еще раз покроет примерно тот же самый дефицит.

Да и дефицит-то — 2,9% ВВП. А скоро будет не больше 1,25%. Вроде и много, а если прикинуть, что пенсионеров в стране так примерно каждый пятый, то выходят сущие копейки. То есть тут Европа нам даже позавидует, говорит Воронин.

Самое же страшное, что повышение пенсионного возраста даст сэкономить сущие копейки — не более 100 млрд руб. в год, то есть покроет лишь десятую часть дефицита. А после 2020 г. начнется черт-те что: пенсионеры все равно пойдут на пенсию (а что им сделается?), но за лишние пять лет заработают себе столько обязательств от ПФР, что к 2030 г. дефицит вырастет вдвое. Все логично. С цифрами и фактами в руках один из сильнейших профессионалов и прекрасный оратор (я совершенно искренне) взял и все доказал.

А теперь обещанное.
Убедительность выступления Юрия Воронина лучше всего описывается фразой: «он умный человек и этим пользуется». Как показывает мой дилетантский опыт, пенсионная тематика настолько сложна и запутана, что и профессионалы (никого не хочу обидеть) спотыкаются в ней сплошь и рядом. То накопления с резервами перепутают, то закон не так процитируют. Демография — тоже не подарок. И когда такой корифей, да еще в таком статусе, аргументирует, то проще поверить, чем забивать себе голову неконструктивными идеями. А он прямо так и сказал: все эти разговоры про увеличение — от непрофессионализма. Насмотрелись на Европу, а что система у нас совсем другая — не понимают. И все это с фактами, уточнениями, цифрами, подробностями и номерами законов.
В общем, если до конференции у кого-то из собравшихся еще и могла мелькнуть мысль: «а может, увеличить возраст-то?», то к концу выступления таких в зале точно не осталось. На разгромленную Европу с ее методами старались не смотреть.

Но одно, все-таки, конечно, поначалу показалось немного удивительным. Дело в том, что Воронин (с примкнувшим к нему Куртиным) разгромили аргументами не абы кого, а свое прямое начальство: министра здравсоцразвития (не, ну что за слово такое нечеловеческое, а?) Татьяну Голикову, предправления ПФР Антона Дроздова и, до кучи, министра финансов Алексея Кудрина. Это ведь именно они рассказывали, почему надо повышать, когда и как именно. А их аргументировали. Одним махом. Нет, то есть, конечно, есть в этой стране люди, которые и не такое про правительственных чиновников говорят. И аргументируют заодно. Но, все-таки, как-то оно внезапно.

Впрочем, все объясняется достаточно просто: сам-друг статс-секретарь и зампред правления, наверно, спорить с тремя начальниками федеральных ведомств разом и не стали б. Но они же не от себя самих: если кто не заметил, буквально на днях против повышения пенсионного возраста высказался президент Дмитрий Медведев. А когда в такой ситуации встает вопрос, кто является большим профессионалом по части совершенствования пенсионной системы, то вопрос не встает.
То есть, на самом деле, Юрий Воронин ни на какое начальство не нападал, а просто подвел теоретическую базу и разъяснил собравшимся генеральную линию. И Александр Куртин — тоже. Никакой драмы.

И вообще, Воронин сразу, в начале выступления, предупредил, что вопрос не только экономический, а и политический. Я еще задумался: при чем тут политика, когда речь идет о демографии с арифметикой? Но после выступления и это прояснилось: «ни в одной стране мира накануне выборов не обсуждают тему, против которой, согласно ВЦИОМу, 80% населения», — просто сказал журналистам оратор.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться