Налоговая инспекция снимает расходы, если контрагента исключили из ЕГРЮЛ

Долги, которые контрагенты не погасили вовремя, имеются практически у любой организации. Налоговый кодекс позволяет отнести их на расходы по налогу на прибыль, но только в случае признания этой задолженности безнадежной (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Подробнее о списании безнадежных долгов читайте в «Актуальной бухгалтерии» № 6, 2008 Ситуация проста: при списании убытков безнадежных долгов их учитывают в составе внереализационных расходов. Основная проблема - решить, является ли задолженность такой уж безнадежной. По налоговому законодательству безнадежным является долг, по которому истек установленный срок исковой давности, а также долг, по которому обязательства прекращены в связи с невозможностью его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации (ст. 417 ГК РФ; п. 2 ст. 266 НК РФ).

Таким образом, к безнадежным относятся долги в том числе и ликвидированных фирм. В одном из писем Минфин России подчеркивает, что списать подобную задолженность можно лишь после исключения контрагента из ЕГРЮЛ (письмо Минфина России от 17.03.2008 № 03-03-06/1/184).

Исключение должников из ЕГРЮЛ

В реестре на сегодня содержится большое количество недействующих фирм. Это и однодневки, и фирмы, у которых бизнес по каким-либо причинам «не пошел». Изначально для исключения недействующих организаций существовала процедура банкротства с последующей ликвидацией. Но для государства это оказалось слишком дорогой затеей. Потому были внесены изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые позволили налоговикам самостоятельно исключать компании из реестра в административном (внесудебном) порядке (Федеральный закон от 02.07.2005 № 83-ФЗ).

Для исключения из реестра в административном порядке необходимо, чтобы фирма соответствовала одновременно 2 признакам: отсутствие операций по счетам и не сданная за последние 12 месяцев отчетность. Решение о предстоящем исключении регистрирующий орган публикует в «Вестнике государственной регистрации» в течение 3 дней с момента принятия такого решения (п. 3 приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@). Одновременно с этим публикуют сведения о порядке и сроках направления требований кредиторов, а также всех лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением должника из реестра. Если на протяжении 3-месячного срока кредиторы не заявят свои требования, налоговики завершат процедуру (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Далее в течение месяца вносится запись в ЕГРЮЛ об исключении из него должника.

В случае, если требования от кредиторов все же поступят, налоговому органу придется ликвидировать субъект в обычном порядке, который предусматривает обращение в суд. Любопытным является тот факт, что налоговики могут и не извещать исключаемые из реестра компании, а ограничиться публикацией в «Вестнике» и на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru).

 Право на списание расходов

К сожалению, добросовестный налогоплательщик не может списать просто так долг своего ликвидированного налоговиками контрагента (письмо Минфина России от 07.07.2008 № 03-03-06/1/309). Во-первых, потому, что существует все тот же срок исковой давности, в течение которого кредиторы могут предъявить свои требования. По общему правилу такой срок равен 3 годам (ст. 196 ГК РФ). Следует отметить, что он может прерываться предъявлением иска кредитором либо совершением должником действий, которые свидетельствуют о полном или частичном признании его долга. После перерыва отсчет срока исковой давности начинается заново (ст. 203 ГК РФ). Во-вторых, исключение из реестра не всегда означает ликвидацию.

Разница между административным исключением и ликвидацией заключается в том, что в первом случае не нужно обращаться в суд. Налоговики самостоятельно принимают решение об исключении из ЕГРЮЛ. Если же от кредитора поступит заявление о наличии задолженности исключаемой фирмы перед ним, то инспекция приостановит процедуру исключения из реестра. После чего должника ликвидируют в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В вышеуказанном заявлении должны быть перечислены требования к должнику, а также доказательства их обоснованности. Если же кредитор пропустил 3-месячный срок и его контрагента исключили из реестра, то и тут не все потеряно. Существует возможность обжаловать исключение через суд в течение года (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Именно эта возможность обжаловать исключение своего должника и лишает кредитора права на списание задолженности, так как остается возможность восстановить исключенную фирму в реестре и взыскать с нее долги. Так или иначе, но при упрощенном порядке исключения должника также вносится запись в реестр. То есть юридическое лицо - должник приходит к идентичному финалу, как и при ликвидации, - оно прекращает свое существование. В некоторых подобных случаях организация может признать дебиторскую задолженность своих контрагентов безнадежной и списать ее во внереализационные расходы (Пост. ФАС ПО от 22.07.2008 № А55-1309/08). И если следовать общей логике, то отсутствие контрагента в ЕГРЮЛ не мешает списывать расходы по контрактам с ним в уменьшение налога на прибыль.

Так, например, в ходе выездной проверки инспекторы установили, что в состав расходов были включены суммы, уплаченные поставщикам, которые не значатся в ЕГРЮЛ. Инспекция полагает, что отсутствие регистрации поставщиков в качестве юридических лиц является основанием для доначисления налога на прибыль, поскольку считает, что сделки, заключенные с несуществующими юридическими лицами, не несут правовых последствий. В такой ситуации арбитры выступили на стороне плательщика. Они сделали вывод, что недостоверность документов не является основанием для отказа в признании затрат. Основанием выступило то, что глава 25 Налогового кодекса не содержит нормы, которая запрещала бы принять к учету ТМЦ на основании документов, имеющих пороки в оформлении. А именно: выдачу документов несуществующими фирмами или наличие сомнений в легитимности органов управления юридического лица (Пост. ФАС СКО от 28.08.2008 № Ф08-5094/2008).

К сожалению, суды по отношению к налогоплательщикам столь лояльны не всегда. Так, например, после камеральной проверки налоговики сняли расходы фирмы по расчетам с поставщиком и доначислили налог на прибыль. Основание - контрагент организации был исключен из ЕГРЮЛ. Арбитры поддержали решение инспекции (Пост. ФАС ЗСО от 28.07.2008 № Ф04-40841/2008 (7616-А27-37)).

 М.Ю. Орлов, председатель экспертного совета Комитета по бюджету и налогам Государственной думы РФ

Если контрагента нет в ЕГРЮЛ, очевидно, это должно свидетельствовать, что расходы заявляются по сделке, которая является ничтожной из-за отсутствия одной из ее сторон. На мой взгляд, налоговый орган вправе исключить из расходов, учитываемых при исчислении сделки, те затраты, которые понесены налогоплательщиком при совершении ничтожной сделки, только предъявляя в суд требование о применении последствий недействительности такой сделки. Иной внесудебный порядок взыскания недоимки будет нарушать статью 45 Налогового кодекса. В то же время представляется, что сам налогоплательщик не должен нести ответственность за включение в расходы тех затрат, которые он произвел в связи с осуществлением заключенной сделки, то есть он должен быть освобожден от штрафа, если, конечно, сможет доказать, что не знал и не должен был знать о том, что контрагента не существует. То есть налогоплательщик будет обязан доначислить налог и уплатить пени, но может быть освобожден от уплаты штрафа на основании пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса. Методика доказывания факта «незнания» зависит от сущности сделки и тех обстоятельств, которые обычно сопровождают заключение этой сделки. Например, очевидно, что если сделка была заключена как публичный договор (ст. 426 ГК РФ), то вероятность идентификации покупателем продавца товара (работ, услуг) крайне низка. Если же, оплачивая товары (работы, услуги) несуществующему лицу, налогоплательщик понес реальные затраты (т. е. передал наличные денежные средства или иное имущество), то, по всей видимости, он должен обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества его контрагента, что станет доказательством того, что, заключая сделку, налогоплательщик искренне заблуждался относительно добросовестности и порядочности лиц, представлявших интересы несуществующей компании. 

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий