Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Налоговые споры: теория и практика

Налоговые споры: теория и практика

Приветствуя участников конференции, судья Конституционного Суда РФ, докт. юрид. наук Г.А. Гаджиев подчеркнул важную функцию судов: ежедневно применяя закон, они фактически занимаются судебным правотворчеством. Эксперты признают, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», по сути, введены новые нормы, которых нет в налоговом законодательстве. Постановление действует уже более трех лет, и им активно руководствуются участники налоговых правоотношений и суды

22.01.2010
«Налоговед»

Коротко о событии Событие: III Международная научно-практическая конференция «Налоговые споры: опыт России и других стран»
13–14 ноября 2009 г.,
г. Москва Организаторы:
журнал «Налоговед», Международный центр по налогам и инвестициям (ITIC), Школа права «Статут» Генеральный информационный партнер:
газета «эж-ЮРИСТ»
 
Участники:
более 80 судей российских арбитражных судов, ведущие налоговые юристы, ученые-налоговеды, представители предприятий, зарубежные эксперты из Америки, Европы и Азии Для информации:
по итогам конференции традиционно готовится сборник статей и материалов по вопросам рассмотрения налоговых споров в России и за рубежом (издательство «Статут»)

ТЕМАТИКА ФОРУМА

На конференции обсуждался широкий круг актуальных вопросов налогового законодательства:

• формирование прецедентного права при разрешении налоговых споров;
• значение принципа экономического основания налога для толкования налоговых норм;
• современные тенденции споров об обоснованности налоговой выгоды;
• первые итоги обязательного досудебного обжалования решений налоговых органов;
• особенности доказывания при рассмотрении налоговых дел в арбитражных судах;
• возмещение судебных расходов по налоговым спорам.

По мнению профессора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, докт. юрид. наук И.В. Цветкова, настало время разработать методологию оценки фактов, которые устанавливаются в делах о необоснованности налоговой выгоды. Докладчик предложил технологию рассмотрения данной категории споров.

Доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ, канд. юрид. наук С.В. Овсянников в видеовыступлении поделился научным взглядом на понятие «правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ» в контексте налогового права. Этот вопрос приобрел особую актуальность после выхода Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14, которым разъяснено применение судами норм АПК РФ о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в связи со сложившейся практикой размещения в Интернете определений об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ.

Председатель специализированного экономического суда Атырауской области Казахстана Н.М. Примашев рассказал участникам о системе экономического правосудия и подходах к разрешению налоговых споров в Республике.

Проблеме конкуренции административных, арбитражно-процессуальных и уголовно-процессуальных решений в делах о  налоговых правоотношениях, с которыми сталкивается КС РФ, было посвящено выступление начальника Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда РФ, канд. юрид. наук Е.В. Тарибо. Речь шла, в частности, о случаях, когда по одному нарушению налогового законодательства принимается несколько решений: налоговым органом – по результатам налоговой проверки в порядке НК РФ, арбитражным судом – при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в порядке АПК РФ и правоохранительными органами – в порядке УПК РФ. При этом законность действий налогоплательщика может быть оценена по-разному.

Вопросам доказывания в спорах, связанных с получением налоговой выгоды, на конференции было уделено особое внимание. Старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук К.А. Сасов отметил, что сегодня нередки случаи, когда для взыскания сумм налогов и пеней с добросовестных налогоплательщиков налоговые органы ограничиваются добыванием сведений о недобросовестности их контрагентов. Такие сведения, как правило, основываются на свидетельских показаниях лиц, которые по документам контрагентов значатся руководителями, но утверждают, что таковыми не являются. По мнению докладчика, презумпция достоверности устных показаний опасна, использовать их стоит лишь как повод для более тщательной налоговой проверки. К сожалению, существуют судебные решения, в которых такой способ доказывания признается законным и достаточным.

Доказательства и средства доказывания, используемые сторонами налогового спора в арбитражном суде, – тема выступления генерального директора ООО «Институт финансовых экспертиз и аудита», канд. юрид. наук Д.Б. Занкина. 
В выступлении, посвященном проблеме достоверности документов при проверке обоснованности налоговой выгоды, соруководитель глобальной налоговой практики международной юридической фирмы «Саланс» Е.В. Тимофеев заметил, что правоприменители зачастую допускают подмену понятий и неверно понимают Постановление Пленума ВАС РФ № 53.

Судья ФАС МО, канд. юрид. наук Э.Н. Нагорная рассказала о практике судов Округа по разрешению вопросов доказывания в спорах о праве на вычет НДС, связанных с неуплатой налогов «пропавшими поставщиками». А налоговый адвокат М. Ларо (США) на примере вычетов бизнес-расходов при налогообложении прибыли рассказала о правилах, которыми в США руководствуются и участники налоговых правоотношений, и суды.

Старший юрист группы международного налогообложения юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Р.Р. Вахитов представил недавние решения арбитражных судов, в которых правила пункта 2 статьи 269 НК РФ о «недостаточной капитализации» применены с учетом российских соглашений об избежании двойного налогообложения.   
Несколько докладов было посвящено обязательному апелляционному порядку обжалования решений налоговых органов: вступили член Президиума ВАС РФ, канд. юрид. наук А.Г. Першутов, заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области Ю.А. Куричев и менеджер Судебного департамента ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», канд. юрид. наук Д.Н. Суругин. Обсуждались порядок рассмотрения апелляционных жалоб и процедура последующего обжалования принятого вышестоящим налоговым органом решения. Участники конференции сошлись во мнении, что процедура нуждается в доработке как минимум на уровне подзаконных актов Минфина России и ФНС России, своевременными были бы и разъяснения ВАС РФ. Развитию досудебного порядка рассмотрения налоговых споров должно способствовать взыскание судебных расходов, об этом рассказал адвокат юридической компании NautaDutilh (Бельгия) К. Демейер.

Обсуждалась и новая для науки налогового права тема – экономическое основание налога. Старший партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук Р.И. Ахметшин проанализировал понятие дохода как экономической выгоды. Ведущий юрист Компании Е.А. Лысенко на примерах решений ВАС РФ высказал предложения по порядку разрешения споров о применении ставки НДС к услугам по экспорту товаров с учетом принципа, закрепленного в пункте 3 статьи 3 НК РФ.

Спорные вопросы применения статьи 280 НК РФ при определении дохода от реализации еврооблигаций с точки зрения принципа экономического основания налога были рассмотрены налоговым менеджером ЗАО КБ «Ситибанк» Т.А. Романчук на примере конкретного судебного дела. О судебных спорах, связанных с установлением муниципальными образованиями коэффициента базовой доходности К2 для ЕНВД, и правовых проблемах, с которыми сталкиваются судьи при их рассмотрении, рассказала судья ВАС РФ, канд. юрид. наук С.М. Петрова. Определив нормативное регулирование органами исполнительной власти правоотношений по уплате налогов как тихую экспансию, заместитель председателя ФАС Волго-Вятского округа, канд. юрид. наук Д.В. Тютин привел примеры определения кадастровой стоимости земельных участков и инвентаризационной стоимости иного имущества – данных, используемых при расчете имущественных налогов.

Заместитель главного редактора журнала «Налоговед» В.М. Зарипов обратил внимание на недавние решения судов по вопросу о соотношении цены и НДС. Так, 22 сентября 2009 г. Президиум ВАС РФ признал, что проценты начисляются на всю сумму долга, включая НДС, подлежащий перечислению продавцу в составе цены. А 2 октября 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с продавца, выставившего ненадлежащий счет-фактуру, убытки в сумме вычета, в котором покупателю было отказано из-за дефектов в счете-фактуре.

Во второй день конференции состоялся круглый стол на тему «Какой должна быть статья в Налоговом кодексе РФ о защите от налоговых злоупотреблений в свете Бюджетного послания Президента России от 25 мая 2009 года?» В его работе приняли активное участие председатель судебного состава ФАС Восточно-Сибирского округа Н.Н. Парская, судья Арбитражного суда г. Москвы Л.А. Шевелева, глава налоговой практики московского офиса Dewey&LeBoeuf А.М. Лесова, начальник отдела методологии Правового департамента ОАО «ГМК „Норильский никель“» Д.В. Михайлов и др. 
На ход дискуссии, безусловно, повлияло сообщение судьи Налогового суда США Д. Ларо о подготовке Конгрессом США закона, в котором легализуются судебные доктрины  деловой цели и экономической сущности. Участники поддержали идею включения в НК РФ общей нормы, препятствующей налоговым злоупотреблениям. С учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 53 и имеющихся в судах наработок, именно Высший Арбитражный Суд РФ должен возглавить подготовку соответствующего законопроекта.

Начатая на конференции дискуссия будет продолжена на страницах журнала «Налоговед».

Разместить:
Игорь
25 января 2010 г. в 21:23

Проблеме конкуренции административных, арбитражно-процессуальных и уголовно-процессуальных решений в делах о налоговых правоотношениях, с которыми сталкивается КС РФ, было посвящено выступление начальника Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда РФ, канд. юрид. наук Е.В. Тарибо. Речь шла, в частности, о случаях, когда по одному нарушению налогового законодательства принимается несколько решений: налоговым органом – по результатам налоговой проверки в порядке НК РФ, арбитражным судом – при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в порядке АПК РФ и правоохранительными органами – в порядке УПК РФ. При этом законность действий налогоплательщика может быть оценена по-разному.

где бы это почитать. но чует мое сердце - бред еще тот ))))

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться