|
|
|
|
Аналитика / Налогообложение / Волокита в судах: бег по замкнутому кругу
Волокита в судах: бег по замкнутому кругу
Анализ новой инициативы президента
02.04.2010Валентин Кислый, эксперт компании "КонсультантПлюс"Внесенный в Государственную думу законопроект о денежных компенсациях за нарушение права на судопроизводство в разумный срок дал было надежду на скорое решение проблемы несоразмерно долгих судебных разбирательств и исполнение решений судов. Однако, внимательное изучение документа оптимизма поубавило.
Законопроект – ответ России на требование Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) о создании эффективного средства правовой защиты в связи с систематическим несоблюдением разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов в РФ.
Неоправданно длительное рассмотрение дела либо исполнение судебного акта является нарушением ст. 6 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", а именно права на рассмотрение дела "в разумный срок", что порождало множество жалоб граждан в ЕСПЧ
(Справедливости ради, надо сказать, что не только ЕСПЧ, но и Конституционный суд РФ указывал на необходимость установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к российским госорганам в соответствии с признаваемыми РФ международно-правовыми стандартами).
По замыслу авторов документа граждане и организации смогут требовать компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если они (граждане и организации) вследствие этого нарушения претерпели неблагоприятные последствия. При этом понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу. Вступление в силу законопроекта предусмотрено 4 мая 2010 года.
Однако, внесенный законопроект порождает ряд вопросов, в которых хотелось бы разобраться.
1. Законопроект не определяет размер компенсации пострадавшей стороне
Указывается лишь, что определять размеры компенсации должен суд, учитывая, в том числе и практику ЕСПЧ. Анализ практики рассмотрения дел европейским судом против России показывает, что в пользу пострадавшей стороны за нарушение разумных сроков судопроизводства суд взыскивает - от 900 до 6200 евро, а за неисполнение судебных решений - от 1 200 до 4 900 евро.
При этом на размер компенсации будут влиять и совершенно неожиданные факторы. Так, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд, среди многих прочих обстоятельств законопроект предлагает учитывать "поведение заявителя". Что под этим следует иметь в виду – не расшифровывается.
2. Законопроект не определяет само понятие разумного срока
Однако совершенно неожиданно указывает на то, что нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. По сути это означает индульгенцию за нарушение должностными лицами процессуальных сроков, что несколько запутывает понимание определения "разумный срок" при подаче заявления о присуждении компенсации.
3. Законопроект следует рассматривать в едином "пакете" с изменениями в процессуальные законы
В УПК, АПК, ГПК поправками, которые также внесены на рассмотрение Госдумы, будут введены понятия разумного срока судопроизводства. Разбирательство в судах должно вестись в сроки, установленные соответствующим Кодексом и продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленным Кодексом, однако, во всяком случае судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Эти же правила будут применимы и при исполнении судебных актов.
Самые серьезные изменения планируется ввести в АПК. Нынешняя редакция статьи 2 АПК о том, что судебное разбирательство проводится в установленный законом срок, будет (в случае принятия поправок) определять, что судебное разбирательство проводится в "разумный срок". При этом определение разумного срока должно учитывать такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общую продолжительность судебного разбирательства.
Трехмесячный срок судебного разбирательства, установленный ст. 152 АПК, может быть продлен до шести месяцев на основании мотивированного заявлении судьи, рассматривающего дело в связи с особой сложностью дела, значительным количеством участников арбитражного процесса. Срок оспаривания нормативных актов (ст. 194 АПК) увеличивается с двух до трех месяцев, срок оспаривания ненормативных актов – также с двух до трех, причем с возможностью увеличения до шести месяцев на основании мотивированного заявлении судьи. Срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности увеличивается с пятнадцати дней до двух месяцев, дел об оспаривания решения о привлечении к административной ответственности – с десяти дней до двух месяцев.
Вносятся изменения в сроки рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы. В случаях, если жалоба поступила в соответствующую инстанцию до истечения срока подачи жалобы, то двухмесячный срок ее рассмотрения исчисляется со дня истечения срока подачи жалобы. Срок ее рассмотрения может быть еще продлен до шести месяцев на основании мотивированного заявления судьи в связи с особой сложностью дела, значительным количеством участников процесса.
Изменения запланированы и в КоАП. Предлагается, чтобы дело об административном правонарушении рассматривалось в двухмесячный срок вместо нынешних пятнадцати дней (ст. 29.6 КоАП). В нынешней редакции ст. 30.5 КоАП суд обязан был рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении за 10 дней, этот срок может быть увеличен до двух месяцев. А постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, можно будет вынести по истечении трех месяцев вместо двух (ст. 4.5. КоАП).
*****
Благие намерения властей соответствовать европейским стандартам можно было бы только приветствовать. Однако на фоне оговорки о том, что нарушение процессуальных сроков само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок на первый план выходит желание авторов законопроекта перестраховать себя от излишних компенсационных выплат путем фактического увеличения сроков судопроизводства.
Иными словами, принятие законопроекта о компенсациях и поправок в процессуальные законы не создает "эффективное средство правовой защиты" от нарушения разумных сроков рассмотрения дел, а запускает механизм, который останавливает поток жалоб в ЕСПЧ, но при этом удлиняет сроки судопроизводства и оправдывает их нарушение оценочным понятием "разумный срок".
При этом предлагаемыми изменениями законодательства вовсе не устраняются причины, замедляющие судопроизводство.
Возьмем лишь одну из них – суды просто не справляются с тем количеством дел, которые им приходится рассматривать. Увеличение сроков рассмотрения дел не ослабит нагрузку на судей. Скорее наоборот. Таким образом, можно ожидать в скором времени рост числа обращений за компенсациями. Но это опять же дополнительная нагрузка на суды! Замкнутый круг?..
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.