«Уточненка» с увеличением убытка может привести к повторной проверке

ВАС РФ рассмотрел дело ООО «Дирол Кэдбери» и МРИ № 9 по Новгородской области*. Налоговики провели выездную проверку и доначислили налог на прибыль. Компания подала «уточненку» за проверенный период, которая увеличивала сумму убытка по сравнению с первоначальной декларацией. Позже компания сумела оспорить решение по первой проверке в суде. Но МРИ назначила повторную проверку.

Компания обратилась в суд, чтобы признать решение о повторной проверке недействительным. Налогоплательщик доказывал, что инспекторы не могли руководствоваться подпунктом 2 пункта 10 статьи 89 НК РФ. В нем говорится, что повторную проверку можно провести, если представлена «уточненка» с уменьшением суммы налога. Но в данном случае этого не было: из-за убытка отсутствовала налоговая база.

В первой инстанции выиграли налоговики. Зато апелляция и кассация их не поддержали, так как из-за повторной проверки могло быть пересмотрено постановление суда по первой ревизии. А Конституционный суд в постановлении от 17.03.09 № 5-П признал это недопустимым.

Но Президиум ВАС РФ решил иначе: для налога на прибыль имеет значение не только прибыль, но и убыток, ведь его можно переносить на будущие периоды. Значит, «уточненка», увеличивающая убыток, может быть основанием для повторной ревизии. А постановление КС РФ не относится к данному спору. Оно касается только повторных проверок, которые может проводить УФНС, контролируя работу инспекций. В итоге ВАС поддержал инспекцию*.

___________

*На момент подписания номера в печать реквизиты постановлению не присвоены.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий