
Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Указание неправильного КБК в платежном поручении и статья 122 НК РФ
Указание неправильного КБК в платежном поручении и статья 122 НК РФ
На практике встречаются ситуации, когда
налогоплательщик допускает ошибки в
заполнении реквизитов платежного
поручения, в частности указывает неверный
код бюджетной классификации (КБК).
Налоговые органы считают такую ситуацию
основанием для привлечения
налогоплательщика к ответственности по
статье 122 НК РФ. В такой ситуации В
Постановлении ФАС Северо-Западного
округа
от 26 августа 2003 года № А26-3788/02-02-12/121
отмечено:
На практике встречаются ситуации, когда
налогоплательщик допускает ошибки в
заполнении реквизитов платежного
поручения, в частности указывает неверный
код бюджетной классификации (КБК).
Налоговые органы считают такую ситуацию
основанием для привлечения
налогоплательщика к ответственности по
статье 122 НК РФ. В такой ситуации В
Постановлении ФАС Северо-Западного
округа
от 26 августа 2003 года № А26-3788/02-02-12/121
отмечено:
"Согласно акту от 19.04.2002 N 64/06 в ходе камеральной проверки декларации ООО по ставке 0% за 4-й квартал 2001 года ИМНС вменила налогоплательщику в вину нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 162, пункта 4 статьи 166 и пункта 9 статьи 167 НК РФ, повлекшее неуплату 85954 рублей НДС по сроку 20.01.02. Вывод налогового органа основан на том, что ООО по договору от 12.09.2001 N 17, заключенному с фирмой "Nordic Veeners OY LTD" (Финляндия), получило в ноябре 2001 года автомобиль "Скания" R143HL стоимостью 289472 рубля и прицеп JYKI V-427-AJT стоимостью 226150 рублей "в счет предстоящего оказания услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров", которые в ноябре - декабре 2001 года оказаны частично, при этом НДС с полученной ответчиком предоплаты не исчислен и не уплачен.
Решением от 21.05.2002 N 57/06, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе дополнительно представленных ответчиком документов, ИМНС привлекла ООО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10585 рублей штрафа - 20% от 52923 рублей. При этом налоговый орган на основании представленных ООО документов принял к вычету 9199 рублей НДС "со стоимости услуг, оказанных в счет полученной предоплаты".
Поскольку ответчик не уплатил штраф добровольно, ИМНС в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО 10585 рублей штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд в решении от 30.04.2003 указал на то, что обязанность по уплате налогов согласно статье 45 НК РФ считается исполненной налогоплательщиком с момента направления в банк поручения на уплату соответствующего налога или заявления о зачете при наличии на его счете денежных средств, достаточных для уплаты налога. В данном случае ООО уплатило сумму налога и направило в ИМНС заявление о "переброске" суммы НДС, ошибочно зачисленного по "коду налога на прибыль".
Данный вывод суда соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 21.01.2002 (срок уплаты НДС за 4-й квартал 2001 года) у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу в сумме 80735 рублей 08 копеек.
Платежным поручением от 17.05.2002 N 550 ООО уплатило НДС за первый квартал 2002 года в сумме 56903 руб. (лист дела 26), но ошибочно указало код бюджетной классификации, соответствующий налогу на прибыль. Письмом от 30.08.2002 N 4577/035 ИМНС сообщила, что это платежное поручение переброшено через УФК с кода 1010102 на код 1020102 (лист дела 36).Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, всегда находилась в бюджете.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Следовательно, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога..
Выводы:
Таким образом, если налогоплательщик ошибочно указал КБК в платежном поручении, но сумма налога попала в тот же бюджет, то налогоплательщик не должен ничего доплачивать. И в этом случае налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности по статье 122 НК РФ, поскольку фактически сумма налога находится в нужном бюджете.
- 20.09.2023 Приморцы задолжали более 700 млн рублей налогов: деньги будут взыскивать в суде
- 18.09.2023 С октября работодателям грозят новые штрафы, связанные с воинским учетом
- 17.07.2023 СК РФ проверяет супруга блогера Чекалиной по статье о мошенничестве
- 28.07.2023 Госдума ускорит возбуждение уголовного дела по налоговым недоимкам
- 25.07.2023 Бастрыкин считает недопустимым неуплату налогов блогерами
- 24.07.2023 СК РФ не всех сообщников обвиняемой в неуплате налогов блогера Блиновской
- 20.02.2023 Налоговые мошенничества отделят от «обычных»
- 30.06.2022 Бастрыкин: уголовный закон в отношении бизнеса применяется сбалансированно
- 17.06.2021 В правительстве разберутся с «серыми» доходами шоубиза
- 21.07.2023 Замдиректора превратился в ИП‑управляющего: налоговики доначислили 6,5 миллионов рублей
- 08.06.2023 Суд усмотрел в ежемесячной выплате дивидендов уклонение от уплаты взносов
- 04.05.2023 Юристы назвали основную претензию налоговиков к блогерам
- 15.08.2023
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, пени, так как обществом не был исчислен и перечислен в бюджет НДС при сдаче в аренду и реализации им по поручению иностранной организации, не состоящей на учете в качестве налогоплательщика в налоговом органе РФ, принадлежащего этой организации недвижимого имущества на территории субъекта РФ.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при сдаче в
- 03.07.2023
Налоговый орган
привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на непредставление первичных документов в установленный срок в полном объеме.Итог: требование удовлетворено, поскольку запрошенные документы не являются основанием для формирования налоговых вычетов и их истребование неправомерно.
- 03.07.2023
Налоговый орган
начислил акцизы на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения от их уплаты.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требования п. 2 ст. 184 НК РФ не соблюдены, банковская гарантия или договор поручительства при предоставлении налоговой декларации по акцизам не предъявлены
- 20.09.2023
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применял специальный режим налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "автотранспортные услуги по перевозке грузов".Итог: требование о признании решения недействительным в части начисления штрафа удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поск
- 18.09.2023 Начислены налог по УСН, страховые взносы, пени, штрафы, предложено уменьшить исчисленный ЕНВД ввиду неправомерного применения ЕНВД в отношении розничной торговли в специализированных магазинах. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при заявленном виде деятельности "розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов" фактически осуществлялась торговля в стационарной сети, имеющей торговые залы, совокупн
- 18.09.2023
Доначислен земельный
налог по мотиву неправомерного исключения из объекта налогообложения земельных участков, находящихся на территории закрытого административно-территориального образования.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные участки непосредственно не используются при проведении работ в области использования атомной энергии для обеспечения безопасности РФ, не являются изъятыми
- 30.05.2023 Письмо ФНС России от 23.05.2023 г. № БС-3-11/6890@
- 09.03.2023 Письмо Минфина России от 10.01.2023 г. № 03-01-11/424
- 02.02.2023 Письмо Минфина России от 29 .12.2022 г. № 03-02-07/129648
Комментарии