Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Применение статьи 119 НК РФ в отношении деклараций по отчетным периодам

Применение статьи 119 НК РФ в отношении деклараций по отчетным периодам

Появилось Письмо МНС РФ от 8 декабря 2003 г. № 14-3-04/3243-4-ау387, в котором налоговые органы, основываясь на пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", делают вывод, что налоговый орган вправе привлечь налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 Кодекса, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам отчетного периода.

29.08.2007

Появилось Письмо МНС РФ от 8 декабря 2003 г. № 14-3-04/3243-4-ау387, в котором налоговые органы, основываясь на пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", делают вывод, что налоговый орган вправе привлечь налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 Кодекса, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам отчетного периода.

По сути, такой вывод делается на основании того, что ВАС РФ в своем письме формально подошел к рассмотрению привлечения к ответственности на основании статьи 119 НК РФ, аргументирую лишь различие в названии предоставляемых документов по итогам отчетного и налогового периодов. К сожалению, формально к данной проблеме подходят и федеральные суды. В постановлении ФАС Северо-Западного Округа от 1 сентября 2003 года № А66-1647-03 отмечено:

"Закрытое акционерное общество "Метровагонмаш" в лице филиала "Вышневолоцкий машиностроительный завод" (далее - Общество, ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 29.01.2003 N 115 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 99320 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года.
Решением арбитражного суда от 07.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2003, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, расчет распределения авансовых платежей по налогу на прибыль по обособленным подразделениям является сведениями, за несвоевременное представление которых не предусмотрена ответственность по статье 119 НК РФ. Кроме того, ЗАО полагает, что размер санкций по статье 119 НК РФ определяется от суммы налога, подлежащей оплате, а не от суммы авансового платежа по налогу, указанной налогоплательщиком.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 29.10.2002 налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 29.01.2003 N 115 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности в виде взыскания 99320 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление названной декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок (не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, в данном случае - 28.10.2002). Требование N 63-20 от 29.01.2003 об уплате штрафа в срок до 11.02.2003 Обществом в добровольном порядке не исполнено.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу на прибыль, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, днем окончания срока представления декларации за девять месяцев 2002 года по налогу на прибыль является 28.10.2002.
Обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы декларацию по налогу на прибыль установлена пунктом 4 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 статьи 289 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Таким образом, основания для отмены решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции отсутствуют."

Аналогичная позиция высказана в Постановлении ФАС Уральского округа от 10 июля 2003 года № Ф09-2000/03-АК:

"Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (Оренбургское отделение) штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 55834 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 года.
Решением от 04.01.2003 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.
Постановлением от 27.03.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 04.01.2003 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Оренбургское отделение - Филиал ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" с решением не согласен, просит его отменить, решение первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильную оценку судом апелляционной инстанции доказательств по делу, что привело к неправильному применению ст. 119 НК РФ, а так же на несоразмерность размера взыскания совершенному правонарушению.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка представленных Оренбургским отделением - Филиала ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" и его структурными подразделениями:
- Оренбургская дистанция сигнализации и связи N 16;
- Оренбургская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения, водоотведения;
- Оренбургская дистанция пути
налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2002 года. По результатам проверки составлены протоколы о налоговом правонарушении от 19.07.2002 N 05-136; N 05-137; N 05-138; N 05-139 и вынесены решения от 30.07.2002 N 05-136/9412 (с измен. от 10.09.2002); N 05-137/9413; N 05-138/9414 (с измен. От 10.09.2002); N 05-139/9415 о привлечении указанных структурных подразделений к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 55834 руб., за несвоевременное представление деклараций.
Кроме того, в адрес налогоплательщиков налоговым органом выставлены требования от 30.07.2002 N 05-147/9412 (уточнено 10.09.2002); N 05-156/9421 (уточнено 10.09.2002); N 05-148/9413; N 05-150/9415 об уплате указанных налоговых санкций.
В связи с неуплатой штрафов в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд за их взысканием.
Определением арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2002 дела по заявлениям налоговой инспекции объединены в одно производство, ввиду их однородности и участия в них одних и тех же лиц, общий размер требований составил 55834 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия состава налогового правонарушения, поскольку налогоплательщиком допущено нарушение сроков представления налоговому органу расчетов авансовых платежей, не являющихся налоговыми декларациями.
Отменяя решение и удовлетворяя требования налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из правильной квалификации налоговым органом допущенного налогоплательщиком правонарушения и доказанности совершения налогового правонарушения.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Поскольку расчеты авансовых платежей по налогу на прибыль содержат сведения, связанные с исчислением и уплатой налога, данные расчеты в силу п. 1 ст. 80 НК РФ подпадают под определение налоговой декларации.
Срок представления налогоплательщиком налоговых деклараций установлен ст. 289 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в сумме не менее 100 руб.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что структурные подразделения Оренбургского отделения - Филиала ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" представили декларации за 1 квартал 2002 года 22.05.2002, в то время как должны были представить не позднее 30.04.2002.
Довод заявителя жалобы о несоразмерности размера взыскания совершенному правонарушению направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции и не опровергнутых в ходе кассационного производства, и в силу ст. 286 АПК РФ кассационной инстанцией отклоняется.
При таких обстоятельствах постановление арбитражного суда следует оставить в силе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется."

Выводы:

Следует отметить, что судами допущены, на наш взгляд,  грубые ошибки, приведшие к принятию незаконных решений. Мы исходим из следующего:

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

В силу статей 52 и пункта 1 статьи 55 НК РФ сумма налога исчисляется по окончании налогового периода. По итогам отчетных периодов уплачиваются только авансовые платежи. Таким образом, предоставляемый расчет авансового платежа не отвечает определению "налоговая декларация".

Размер штрафа по статье 119 НК РФ определяется как процентная доля от суммы налога, подлежащего уплате на основе декларации. Как указано выше, сумма налога может быть определена только по окончании налогового периода, а в рассматриваемых документах указывается сумма авансового платежа, но никак не налога. В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности (пункт 16 Письма ВАС РФ № 71).

Учитывая изложенное, применение ответственности по статье 119 НК РФ за несвоевременное предоставление расчетов авансовых платежей незаконно. Такая позиция, поможет Вам эффективно защитить свои права.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 30.06.2016   Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
  • 06.06.2016   Как правильно указал суд, право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы относительно конкретной сделки вне рамок проверки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, и соответствующая им обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы такие документы предусмотрена налоговым законодательством.
  • 28.07.2015  

    Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбо


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »