Аналитика / Налогообложение / Договор займа между физлицами – правовые последствия

Договор займа между физлицами – правовые последствия

Целевой характер займа никоим образом не влияет на обязанность заемщика возвратить деньги, полученные по договору
15.05.2020
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим

Ответ прошел контроль качества

Между физическими лицами заключен договор займа. В договоре указано, что целевое назначение займа – на приобретение акций общества. Заем не возвращен, в суд заемщик не пришел, указав в отзыве на претензию, что можно забрать акции, которые он приобрел на заемные деньги.

Имеет ли правовое значение целевое назначение займа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Целевой характер займа никоим образом не влияет на обязанность заемщика возвратить деньги, полученные по договору.

Обоснование вывода:

Глава 42 ГК РФ, посвященная договору займа и кредиту, содержит в том числе положения о целевом займе. В качестве такового законодательство рассматривает договор займа, который заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (п. 1 ст. 814 ГК РФ). Правовое значение данной нормы сводится к тому, что заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа, а в случае невыполнения им данной обязанности, а также собственно нецелевом использовании средств заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом (п. 2 ст. 814 ГК РФ). Смотрите также апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-7731/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-7731/2016.

Однако целевой характер займа совершенно не означает, что заемщик вправе вместо возврата суммы займа предоставить заимодавцу имущество (имущественные права и т.д.), в том числе приобретенное на заемные средства, поскольку это прямо противоречило бы самому понятию займа, закрепленному в ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Статья 810 ГК РФ, регламентирующая порядок возврата суммы займа, также не предусматривает для заемщика возможности выбора: заимодавцу должно быть возвращено именно то, что было от него получено (деньги, вещи, ценные бумаги). Справедливо и обратное: заимодавец не вправе требовать от заемщика того, что было приобретено с использованием заемных средств (в том числе средств целевого займа).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у заемщика сохраняется обязанность вернуть заимодавцу именно деньги. Отметим, что гражданское законодательство предусматривает возможность прекращения обязательства предоставлением отступного, то есть уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ). Однако это допускается только по взаимному соглашению сторон (в отличие, например, от зачета встречных требований), и не может быть осуществлено должником (заемщиком) без согласия кредитора (заимодавца). Поэтому предложение заемщика вместо возврата суммы займа передать акции, приобретенные на эти деньги, заимодавца ни к чему не обязывает, хотя он, безусловно, вправе принять такое предложение.