Договор аренды между ООО и ИП на «упрощенке»: налоговые риски

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

ООО, находящееся на УСН, сдает нежилое помещение в аренду ИП, находящемуся на УСН с объектом налогообложения "доходы".

Каковы налоговые риски у ООО, если ИП одновременно является наемным работником в ООО (не руководителем), при сдаче нежилого помещения в аренду ниже рыночной стоимости?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Цена, установленная в договоре аренды между ООО и ИП, признается в целях налогообложения рыночной.

Однако нельзя полностью исключить риск предъявления налоговыми органами претензий ООО в получении необоснованной налоговой выгоды.

Обоснование вывода:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (абзац 3 п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Основания для признания лиц взаимозависимыми приведены в п. 2 ст. 105.1 НК РФ. В частности, организация и физическое лицо могут быть признаны взаимозависимыми лицами, если физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ), или же лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа организации (пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Гражданское законодательство не разделяет гражданина и ИП, а рассматривает их в качестве одного лица. То есть физическое лицо, приобретая статус ИП, получает ряд дополнительных прав и обязанностей, не образуя нового субъекта правоотношений и не утрачивая статуса гражданина. Соответственно, поскольку физическое лицо в рассматриваемом случае участником ООО или его руководителем не является, то, по нашему мнению, ООО и ИП взаимозависимыми лицами не признаются*(1).

В этой связи цена, установленная в договоре аренды между ООО и ИП, признается в целях налогообложения рыночной (смотрите также письма Минфина России от 01.11.2018 N 03-03-06/3/78677, от 03.10.2017 N 03-04-06/64417).

Данная цена учитывается при определении налоговой базы по НДС (п. 1 ст. 154 НК РФ). В свою очередь, нормы главы 25 НК РФ не обязывают налогоплательщиков определять сумму дохода от реализации товара, полученного в денежной форме, исходя из рыночных цен, поэтому сумма дохода в денежной форме для целей налогообложения прибыли должна определяться исходя из фактической цены реализации, установленной договором и подтвержденной первичными учетными документами (п. 1 ст. 54, абзац 6 п. 1 ст. 248, ст.ст. 313, 316 НК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод, что исчисление организацией в рассматриваемой ситуации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС исходя из установленной сторонами договора цены, которая фактически ниже рыночной, не нарушает требований налогового законодательства (смотрите также письма Минфина России от 09.11.2015 N 03-07-11/64260, от 10.03.2015 N 03-03-06/1/12303).

Нормы раздела V.1 НК РФ допускают возможность контроля цен, примененных налогоплательщиками при расчете своих налоговых обязательств, со стороны ФНС России лишь в отношении сделок между взаимозависимыми лицами и приравненных к ним сделок, признаваемых контролируемыми (ст. 105.14 НК РФ), к которым анализируемая в данном случае сделка не относится.

В п. 2 письма ФНС России от 16.06.2015 N ЕД-2-13/710@ разъясняется, что цены в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными и, как следствие, такие доходы для целей налогообложения не могут быть скорректированы.

В свою очередь, в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (далее - Обзор), отмечается, что по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2014 N Ф07-2185/14 по делу N А56-50671/2013 судьи пришли к выводу о том, что в отсутствие взаимозависимости контрагентов у налогового органа отсутствуют основания подвергать сомнению соответствие цены заключенных между ними сделок рыночному уровню цен.

Вместе с тем в п. 3 Обзора судьи ВС РФ также указали, что если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.).

На наш взгляд, высказанное судьями мнение косвенно говорит о возможности оспаривания налоговыми органами отраженных в налоговом учете операций их действительному экономическому смыслу.

В письме Минфина России от 28.11.2018 N 03-12-12/1/85982 чиновники высказали позицию, что территориальные налоговые органы на основании п. 1 ст. 82 и ст. 87 НК РФ вправе осуществлять посредством выездных и камеральных налоговых проверок налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, в том числе доказывать получение необоснованной налоговой выгоды при выявлении фактов уклонения от уплаты налогов. Такое доказывание осуществляется с учетом положений НК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53).

Выявленная (доказанная в рамках выездной или камеральной налоговой проверки) необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения налоговой обязанности предполагает ее суммовую оценку. При этом НК РФ не предусматривает закрытого перечня способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях доначисления налогов и сборов по результатам налоговых проверок и в то же время не содержит запрета на использование методов, установленных главой 14.3 НК РФ, в целях определения размера необоснованной налоговой выгоды. При этом реализация полномочий по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок не относится к случаям контроля соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам. Аналогичный вывод содержится также в определении ВС РФ от 12.05.2016 N АПЛ16-124.

Так, на основании п.п. 1, 3 Постановления N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Поскольку фактически территориальные налоговые органы не лишены возможности посредством выездных и камеральных налоговых проверок доказывать получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, мы придерживаемся позиции, что в анализируемой ситуации нельзя полностью исключить риск предъявления претензий ООО по результатам контрольных мероприятий.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий