Как списать неподтвержденную дебиторскую задолженность?

Автор: эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Волкова Ольга. Контроль качества ответа: рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей.

Акционерное общество имеет в бухгалтерском балансе дебиторскую задолженность (проведенную выручку, доходы), не подтвержденную первичными документами от контрагента. Услуги были фактически оказаны, но отчет агента был подписан со стороны их потребителя не уполномоченным на это лицом. Суд отказал организации во взыскании отраженной в учете организации задолженности с должника. Можно ли до истечения установленного срока исковой давности списать указанную задолженность (в том числе в связи с признанием ошибочно отраженной) в бухгалтерском учете и принять ее при формировании налоговой базы в целях налогообложения прибыли?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

На наш взгляд, в связи с появлением новой информации (решения суда) ранее отраженный в бухгалтерском учете и отчетности актив (в виде задолженности за оказанные услуги) следует исключить, соответствующие этому бухгалтерские записи следует произвести в текущем отчетном периоде.

Возможность организации учесть задолженность в составе внереализационных расходов для целей налогообложения прибыли как безнадежную следует рассматривать в зависимости от оснований, по которым отказано во взыскании такой задолженности. Если организации отказано во взыскании задолженности в связи с недоказанностью факта оказания услуг и объема оказанных услуг, у организации нет оснований для учета в целях налогообложения такой задолженности как безнадежной в силу недоказанности наличия самой задолженности. С учетом этого перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором оспариваемая задолженность была отражена в качестве дохода.

Обоснование позиции:

Рассматривая ситуацию, будем исходить из того, что договором оказания услуг предусмотрена конкретная дата (крайняя дата) оплаты услуг, начиная с которой задолженность считается просроченной.

Бухгалтерский учет

В силу части 1 ст. 30 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных указанным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и ЦБ РФ до дня вступления в силу Закона N 402-ФЗ, в части, не противоречащей ему (смотрите информацию Минфина России N ПЗ-10/2012).

В соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся, соответственно, на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 Положения N 34н.

Таким образом, дебиторская задолженность, нереальная для взыскания, подлежит списанию со счетов бухгалтерского учета на основании:

1) данных проведенной инвентаризации;

2) письменного обоснования;

3) приказа (распоряжения) руководителя организации.

Как видим, в бухгалтерском учете организация самостоятельно определяет нереальность к взысканию тех или иных долгов. То есть для списания задолженности необходимо лишь выполнить условия, перечисленные в п. 77 Положения N 34н.

По мнению Минфина России, при определении нереальности задолженности к взысканию в бухгалтерском учете (так же, как и в налоговом учете) следует руководствоваться положениями ГК РФ (письмо Минфина России от 29.01.2008 N 07-05-06/18).

Расчеты с поставщиками и подрядчиками подлежат обязательной инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (п. 27 Положения N 34н, п. 1.5, 3.44, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, далее - Методические указания). В процессе инвентаризации расчетов инвентаризационной комиссией проверяется обоснованность суммы дебиторской задолженности, в том числе и той, по которой истекли сроки исковой давности (пп. "в" п. 3.48 Методических указаний). Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (части 1, 3, 4 ст. 11 Закона N 402-ФЗ).

В силу ст. 5, части 2 ст. 10, Закона N 402-ФЗ не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. В данном случае, по сути, имеет место наличие отражения нереального актива.

На основании п. 2 ПБУ 22/2010 "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (далее - ПБУ 22/2010) под ошибкой понимается в том числе неотражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации по причине неправильного применения законодательства РФ о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету, неправильного использования информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности, недобросовестных действий должностных лиц организации и по другим причинам. В силу п. 4 ПБУ 22/2010 выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению.

Не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности (письма Минфина России от 13.08.2012 N 03-03-06/1/408, от 17.10.2013 N 03-03-06/1/43299).

На наш взгляд, в связи с появлением новой информации (решения суда) ранее отраженный актив (в виде задолженности за оказанные услуги) следует исключить, соответствующие этому бухгалтерские записи следует произвести в текущем отчетном периоде.

Поскольку в данном случае имеет место факт уменьшения экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества), он влечет за собой необходимость признания в бухгалтерском учете прочего расхода в сумме ранее отраженной задолженности (п.п. 2, 4, 8, 12 ПБУ 10/99 "Расходы организации", п.п. 7.2 и 8.3 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Министерстве финансов Российской Федерации, Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.1997).

Налог на прибыль организаций

Объектом налогообложения и налоговой базой по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль (ее денежное выражение), которая представляет собой разницу между полученными ими доходами и величиной произведенных ими расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 274 НК РФ).

Общие критерии, которым должны удовлетворять расходы налогоплательщика для признания их в целях налогообложения прибыли, поименованы в п. 1 ст. 252 НК РФ (смотрите также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 N Ф06-18264/13 по делу N А12-16466/2014). Согласно данному пункту налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), под которыми понимаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При оценке соответствия осуществленных затрат указанным критериям следует принимать во внимание правовые позиции, выраженные в определениях КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, о чем свидетельствуют, например, письма Минфина России от 26.05.2015 N 03-03-06/1/30165, от 06.02.2015 N 03-03-06/1/4993, от 10.02.2010 N 03-03-05/23, от 02.02.2010 N 03-03-05/14.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

На основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам (далее - резерв), суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Пункт 2 ст. 266 НК РФ определяет, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым:

- истек установленный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ);

- обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);

- обязательство прекращено на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ). При этом имеются в виду законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления (законы, указы, постановления, распоряжения, положения, в том числе, в частности, указания Банка России (например, о введении моратория на удовлетворение требований кредитора по ссудной задолженности) и т.п.);

- обязательство прекращено в связи с ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ).

Кроме того, безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 266 НК РФ.

Таким образом, организация, имеющая дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежным долгам и списать в налоговом учете только при наступлении одного из перечисленных событий, к которым отказ суда во взыскании задолженности не относится (смотрите, например, письма Минфина России от 09.12.2016 N 03-03-06/1/73533, от 14.11.2016 N 03-03-06/1/66459, от 22.07.2016 N 03-03-06/1/42962, от 23.03.2015 N 03-03-06/1/15764).

Так, например, в письме Минфина России от 26.07.2006 N 03-03-04/4/132 на вопрос налогоплательщика, касающийся возможности признать дебиторскую задолженность в связи с его ликвидацией, разъяснено: факт нахождения налогоплательщика в процессе ликвидации не является основанием для признания числящейся у него задолженности в качестве безнадежной, поскольку налоговое законодательство не содержит исключений по данному обстоятельству.

Кроме того, для списания дебиторской задолженности необходимо иметь в наличии документы, подтверждающие факт ее возникновения (письма Минфина России от 08.04.2013 N 03-03-06/1/11347, УФНС России по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035618.1@, от 22.03.2011 N 16-15/026842@).

Как следует из встреченных нами разъяснений, в рассматриваемой ситуации у организации отсутствуют прямые основания для признания задолженности безнадежной и ее списания в налоговом учете.

В письме от 02.02.2006 N 03-03-04/1/72 Минфин России прямо указал, что задолженность, в отношении которой имеется решение суда об отказе в ее взыскании по любым основаниям, не является безнадежной для целей налогообложения прибыли. Такая задолженность, по мнению финансистов, не может быть учтена в уменьшение налоговой базы, поскольку отказ во взыскании задолженности в судебном порядке не предусмотрен в п. 2 ст. 266 НК РФ в качестве основания для признания ее (задолженности) безнадежной.

По нашему мнению, формулировка вывода в приведенном письме недостаточно корректна, поскольку в ряде случаев при возникновении спора именно суд устанавливает наличие оснований для возникновения самой задолженности контрагентов и объем действительной задолженности. Например, в п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров (и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему), но и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Более того, если руководствоваться комментируемым письмом Минфина России буквально, то налогоплательщик, обратившийся в суд за защитой своих прав в части взыскания долга, ставится в худшее положение по сравнению с налогоплательщиками, бездействующими в ожидании истечения срока исковой давности с целью списания задолженности по формальным основаниям (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10). Тем самым, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации необходимо больше внимания уделить именно основаниям, по которым суд отказал организации (кредитору) во взыскании задолженности с клиента. В зависимости от оснований для отказа во взыскании задолженности необходимо принимать решение об исчислении срока исковой давности для последующего списания задолженности как безнадежной в составе внереализационных расходов в целях налогообложения.

Так, например, ФАС Поволжского округа в постановлении от 26.07.2011 N Ф06-5612/11 по делу N А55-18090/2010 указал, что нормы пп. 2 п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 НК РФ не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен, например, в случае принятия в судебном порядке решения об отказе во взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности.

При этом из постановлений ФАС Уральского округа от 30.11.2012 N Ф09-11741/12 по делу N А60-3357/2012, ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А66-7113/2005, на наш взгляд, вытекает, что суд может признать правомерным списание задолженности, в отношении которой судом было отказано кредитору во взыскании, в налоговом учете, исходя из фактических обстоятельств спорной ситуации.

Другой пример. Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 N Ф02-4788/15 по делу N А58-3849/2014 было признано неправомерным списание в качестве безнадежного долга, во взыскании которого налогоплательщику ранее было отказано в судебном порядке. При этом были учтены следующие обстоятельства отказа во взыскании задолженности с контрагента налогоплательщика: договор был признан незаключенным, объем оказанных услуг - недоказанным. И это несмотря на то, что в доказательство исковых требований по задолженности налогоплательщиком были представлены сам договор, счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг), выставленные в адрес контрагента. Отметим лишь, что вопрос об исчислении сроков исковой давности в данном деле не рассматривался.

Если ранее судом было отказано во взыскании задолженности по причине недоказанности ее возникновения (например, кредитор по своему иску не представил достаточных доказательств передачи имущества по договору купли-продажи), то отраженная в учете кредитора задолженность не может быть списана в качестве безнадежной в связи с истечением срока исковой давности. Такие выводы, в частности, можно сделать из постановления ФАС Московского округа от 22.05.2013 N Ф05-3037/13 по делу N А41-15350/2012 (определением ВАС РФ от 13.09.2013 N ВАС-12534/13 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано).

В отношении возможности внести корректировки в учет, считая, что ранее признанная выручка не обоснована, отметим следующее.

Как указал АС Московского округа в постановлении от 07.04.2015 N Ф05-17025/14 по делу N А41-67765/2013, организация для признания долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности должна располагать документами, которые позволяют установить дату возникновения дебиторской задолженности. Для подтверждения того, что на момент списания задолженность не погашена, нужно иметь акты инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, приказ руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежного долга, а также договор и первичные документы, подтверждающие само образование задолженности.

Аналогичные разъяснения были даны в письмах Минфина России от 08.04.2013 N 03-03-06/1/11347 и ФНС России от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) (п. 1 ст. 54 НК РФ).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абзац третий п. 1 ст. 54 НК РФ).

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N 04АП-249/14 была поддержана позиция суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для квалификации спорной суммы в качестве безнадежного долга, например, если ранее в судебном порядке налогоплательщик (будучи истцом) не доказал фактический объем реализации контрагенту. Также отмечено, что в случае признания ранее в налоговом учете спорных сумм в качестве дохода данные суммы подлежат корректировке в том же периоде. Поскольку неполученная выручка от реализации не является расходами общества, применение абзаца третьего п. 1 ст. 54 НК РФ необоснованно. Заметим, что постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2014 N Ф02-2898/14 по делу N А58-2816/2013 постановление данной апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Аналогичной позиции названные суды придерживаются до последнего времени (смотрите постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N 04АП-3164/15, оставленное без изменений постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 N Ф02-4788/15 по делу N А58-3849/2014).

Тем самым, сведения о не подтвержденной документально задолженности, во взыскании которой было отказано судом, подлежат уточнению в периоде ее первоначального признания.

 

 

 

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий