Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Можно ли использовать счет, если решение о привлечении к ответственности приостановлено

Можно ли использовать счет, если решение о привлечении к ответственности приостановлено

В случае если суд приостановил действие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке, принятые инспекцией согласно пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ и не оспоренные налогоплательщиком, продолжают действовать

06.05.2015
Автор: Гутарина О.В.

В частности, к такому выводу можно прийти, проанализировав положения акта, принятого Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Была рассмотрена следующая ситуация. По итогам выездной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности и принял обеспечительные меры в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ. Поскольку добровольное исполнение не последовало, инспекция вынесла решение о взыскании и наложила также обеспечительные меры в порядке п. 8 ст. 46 и п. 1 ст. 76 НК РФ. Впоследствии суд приостановил действие решения о привлечении к ответственности. Банк счел, что в период приостановления все указанные обеспечительные меры не действуют. Это привело к возникновению спора с налоговым органом.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, налогоплательщик не заявлял требования о приостановлении действия решения, принятого в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ. По вопросу о наличии в действиях банка состава налогового правонарушения суды поддержали позицию инспекции. Судебная коллегия отметила, что законодательство не содержит норм, на основании которых банк может самостоятельно возобновить расходные операции в случае, когда решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не отменено. Принятие судом обеспечительных мер, приостанавливающих действие решения о привлечении к ответственности, не является основанием для возобновления банком данных операций, если решение, принятое в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, не отменено.

Таким образом, со счета налогоплательщика не должны были производиться списания в период применения обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке, которые приняты инспекцией согласно пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

К аналогичному выводу суды приходили и ранее. Подобный подход прослеживается в Письме ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692

Консультант Плюс

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 23.04.2018  

    Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоят

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Право приостановления операций по расчетным счетам
  • 04.03.2016   Само по себе снижение финансово-хозяйственной деятельности и коммерческой активности общества не может являться основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер. Кассационная жалоба налогового органа была оставлена без удовлетворения.
  • 10.01.2014  

    Признав недействительным обжалуемое решение, суды правильно исходили из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку ограничение по распоряжению принадлежащим должнику имуществом возможно исключительно в рамках дела о банкротстве.

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »