Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Можно ли использовать счет, если решение о привлечении к ответственности приостановлено

Можно ли использовать счет, если решение о привлечении к ответственности приостановлено

В случае если суд приостановил действие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке, принятые инспекцией согласно пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ и не оспоренные налогоплательщиком, продолжают действовать

06.05.2015
Автор: Гутарина О.В.

В частности, к такому выводу можно прийти, проанализировав положения акта, принятого Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Была рассмотрена следующая ситуация. По итогам выездной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности и принял обеспечительные меры в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ. Поскольку добровольное исполнение не последовало, инспекция вынесла решение о взыскании и наложила также обеспечительные меры в порядке п. 8 ст. 46 и п. 1 ст. 76 НК РФ. Впоследствии суд приостановил действие решения о привлечении к ответственности. Банк счел, что в период приостановления все указанные обеспечительные меры не действуют. Это привело к возникновению спора с налоговым органом.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, налогоплательщик не заявлял требования о приостановлении действия решения, принятого в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ. По вопросу о наличии в действиях банка состава налогового правонарушения суды поддержали позицию инспекции. Судебная коллегия отметила, что законодательство не содержит норм, на основании которых банк может самостоятельно возобновить расходные операции в случае, когда решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не отменено. Принятие судом обеспечительных мер, приостанавливающих действие решения о привлечении к ответственности, не является основанием для возобновления банком данных операций, если решение, принятое в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, не отменено.

Таким образом, со счета налогоплательщика не должны были производиться списания в период применения обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке, которые приняты инспекцией согласно пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

К аналогичному выводу суды приходили и ранее. Подобный подход прослеживается в Письме ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692

Консультант Плюс

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 24.04.2017  

    Поскольку субсидиарная ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Бремя доказывания названных обст

  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

  • 01.03.2017  

    Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган.


Вся судебная практика по этой теме »

Право приостановления операций по расчетным счетам
  • 04.03.2016   Само по себе снижение финансово-хозяйственной деятельности и коммерческой активности общества не может являться основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер. Кассационная жалоба налогового органа была оставлена без удовлетворения.
  • 10.01.2014  

    Признав недействительным обжалуемое решение, суды правильно исходили из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку ограничение по распоряжению принадлежащим должнику имуществом возможно исключительно в рамках дела о банкротстве.

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »