
Аналитика / Налогообложение / Можно ли использовать счет, если решение о привлечении к ответственности приостановлено
Можно ли использовать счет, если решение о привлечении к ответственности приостановлено
В случае если суд приостановил действие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке, принятые инспекцией согласно пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ и не оспоренные налогоплательщиком, продолжают действовать
06.05.2015В частности, к такому выводу можно прийти, проанализировав положения акта, принятого Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.
Была рассмотрена следующая ситуация. По итогам выездной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности и принял обеспечительные меры в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ. Поскольку добровольное исполнение не последовало, инспекция вынесла решение о взыскании и наложила также обеспечительные меры в порядке п. 8 ст. 46 и п. 1 ст. 76 НК РФ. Впоследствии суд приостановил действие решения о привлечении к ответственности. Банк счел, что в период приостановления все указанные обеспечительные меры не действуют. Это привело к возникновению спора с налоговым органом.
Как следует из постановления суда кассационной инстанции, налогоплательщик не заявлял требования о приостановлении действия решения, принятого в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ. По вопросу о наличии в действиях банка состава налогового правонарушения суды поддержали позицию инспекции. Судебная коллегия отметила, что законодательство не содержит норм, на основании которых банк может самостоятельно возобновить расходные операции в случае, когда решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не отменено. Принятие судом обеспечительных мер, приостанавливающих действие решения о привлечении к ответственности, не является основанием для возобновления банком данных операций, если решение, принятое в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, не отменено.
Таким образом, со счета налогоплательщика не должны были производиться списания в период применения обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке, которые приняты инспекцией согласно пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.
К аналогичному выводу суды приходили и ранее. Подобный подход прослеживается в Письме ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692
- 25.01.2023 Налоговые доначисления бизнесу за январь-сентябрь 2022 года увеличились в 2,2 раза
- 25.01.2023 Тюменскому бизнесу после проверок доначислили 6,9 млрд рублей налогов в 2022 году
- 11.01.2023 В РСПП видят риски в законопроекте об ответственности за фиктивный документооборот для возмещения НДС
- 18.10.2021 МВД и ФСБ смогут блокировать банковские счета без суда
- 26.08.2021 ВС РФ запретил ФНС списывать деньги физлиц в бесспорном порядке
- 08.07.2021 О риске блокировки счета предприниматели смогут узнать на сайте ФНС
- 30.06.2022 Бастрыкин: уголовный закон в отношении бизнеса применяется сбалансированно
- 17.06.2021 В правительстве разберутся с «серыми» доходами шоубиза
- 18.03.2021 Как налоговая служба будет проверять иностранные счета физлиц?
- 18.10.2021 Можно ли заблокировать все банковские счета индивидуального предпринимателя?
- 01.09.2021 Верховный суд запретил блокировать личные счета ИП
- 27.08.2021 Личные счета отделили от бизнеса
- 25.01.2023
Налогоплательщик привлечен
к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как им не был исчислен, удержан и перечислен в бюджетную систему РФ налог с доходов иностранной компании от источников в РФ.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций в рамках рассматриваемого агентского соглашения не подтверждена.
- 25.01.2023
Оспариваемым решением
предпринимателю доначислены УСН, пени и штраф.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку занижение предпринимателем налоговой базы по УСН, повлекшее неуплату соответствующего налога в бюджет РФ, наносит существенный вред интересам государства, так как посягает на его экономическую стабильность в современных экономических условиях.
- 18.12.2022
Об отмене
постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.Итог: требование удовлетворено в части: штраф заменен на предупреждение, поскольку установлено, что при осуществлении расчетов в торговом объекте предпринимателя чек на товар не был напечатан
- 04.03.2016 Само по себе снижение финансово-хозяйственной деятельности и коммерческой активности общества не может являться основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер. Кассационная жалоба налогового органа была оставлена без удовлетворения.
- 10.01.2014
Признав недействительным обжалуемое решение,
суды правильно исходили из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку ограничение по распоряжению принадлежащим должнику имуществом возможно исключительно в рамках дела о банкротстве. - 15.08.2013
Вывод судов о том,
что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела
- 02.02.2023 Письмо Минфина России от 29 .12.2022 г. № 03-02-07/129648
- 25.10.2022 Письмо Минфина России от 26.08.2022 г. № 03-02-07/83870
- 05.10.2022 Письмо ФНС России от 30.09.2022 г. № ШЮ-3-13/10632@
- 20.06.2017 Письмо Минфина России от 09.06.2017 г. № 03-02-07/1/36251
- 21.07.2016 Письмо ФНС России от 29.06.2016 № ЕД-4-15/11597@
- 06.05.2015 Письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692
Комментарии