Аналитика / Налогообложение / Передача капитальных вложений при перезаключении договора аренды не облагается НДС

Передача капитальных вложений при перезаключении договора аренды не облагается НДС

26.09.2014
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2014 № А60-40717/2013

Организация-арендатор не включила в базу по НДС стоимость неотделимых улучшений имущества, которое было передано арендодателю и возвращено ей при перезаключении договора аренды. Суд кассационной инстанции признал действия организации правомерными.

Налогоплательщик в качестве арендатора заключил договор аренды недвижимого имущества и оборудования. Им были осуществлены капитальные вложения в виде неотделимых улучшений предмета аренды. Впоследствии стороны перезаключили договор аренды в отношении упомянутого имущества на прежних условиях. При этом были оформлены акты приема-передачи. В договорах не содержалось условие о компенсации арендодателем стоимости произведенных неотделимых улучшений, поэтому инспекция посчитала, что по указанным актам капвложения были переданы безвозмездно, рассчитала стоимость неотделимых улучшений на основании ст. 40 НК РФ и включила данную сумму в базу по НДС.

Исходя из положений п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 146 и п. 1 ст. 167 НК РФ суд пришел к выводу, что для формирования облагаемого НДС оборота необходимо установить факт передачи арендатором арендодателю капитальных вложений. Поскольку договор аренды был перезаключен без изменения условий в отношении того же имущества, суд отметил следующее. Арендные отношения между сторонами не прекращались, и предмет аренды не выбывал из владения и пользования арендодателем. Последнее подтверждается также тем, что стоимость неотделимых улучшений не была списана с бухгалтерского учета арендатора и производственная деятельность с использованием арендованного имущества не прерывалась. Таким образом, налоговый орган, по мнению суда, не учел специфику и особенности гражданско-правовых отношений сторон сделки.

Тенденция вопроса

Аналогичный вывод содержится, в частности, в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2012 № А21-9549/2011, ФАС Московского округа от 21.08.2012 № А40-81740/11-90-357.