Сложности учета расходов, которые компания несет в случае возникновения неблагоприятных погодных условий

Неблагоприятные метеорологические условия (метель, ураган, жара, наводнение и др.) зачастую вмешиваются в работу компаний — приходится убирать территорию от снега, ремонтировать разрушенные ветром или затопленные помещения, переносить даты командировок, отменять проведение представительских мероприятий и пр. В этих случаях у компаний возникает не только упущенная экономическая выгода от воздействия внешней среды, но и незапланированные расходы, правомерность учета которых при налогообложении зачастую приходится отстаивать в суде.

Ущерб от действий природной стихии безопаснее подтвердить документально, иначе учесть расходы не удастся

Погода может нанести существенный ущерб деятельности компании. Так, в результате аномальной жары происходит порча товаров, а в результате наводнения — затопление склада с готовой продукцией или цеха с оборудованием. Потери от стихийных бедствий, аварий и других чрезвычайных ситуаций учитываются в составе внереализационных расходов (подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом чрезвычайной ситуацией признается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, стихийного и иного бедствия, опасного природного явления, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью или окружающей среде или значительные материальные потери (ст. 1 Федерального закона от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Минфин России подтверждает, что потери в виде стоимости ТМЦ или основных средств, возникшие в результате стихийных бедствий и природных катаклизмов, компания вправе учесть в составе внереализационных расходов, но только при условии их документального подтверждения (письмо Минфина России от 14.04.11 № 07-02-06/48). При этом финансовое ведомство не уточняет, какие конкретно документы организация должна иметь в наличии.

По мнению ФНС России, убытки от пожара компания может подтвердить, в частности, справкой управления Государственной противопожарной службы, протоколом осмотра места происшествия и актом о пожаре, а также актом инвентаризации, в котором фиксируется стоимость утраченного имущества (письмо от 23.10.06 № 20-12/92773). Отметим, что согласно пункту 27Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, в случае, если неблагоприятные погодные условия нанесли ущерб имуществу компании, проведение инвентаризации обязательно.

На практике суды не всегда принимают во внимание документы, которыми компании пытаются обосновать расходы, понесенные в результате стихийных бедствий или чрезвычайных происшествий. Так, в одном из дел налогоплательщик подтвердил факт гибели товаров при пожаре справкой пожарного надзора (постановление ФАС Уральского округа от 20.10.09 № Ф09-7662/09-С3). А вот ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 21.06.11 № Ф03-2276/2011 отказал компании в признании в расходах убытков от гибели основных средств во время шторма (мотобот, руль-мотор «Ямаха», лодочные прицепы, закидные неводы и т. д.). Суд установил, что справка, выданная метеорологической службой, не подтверждает факт шторма. Тем более что на момент спора имущество продолжало числиться в учете компании.

Возникновение чрезвычайной обстановки по вине сотрудника компании, в результате которой произошел розлив нефти, по мнению суда, не является обстоятельством, возникшим вследствие непреодолимой силы. Поэтому расходы на ликвидацию аварии компания не вправе учесть при налогообложении прибыли

В другом деле действия сотрудника компании (водителя автокрана) привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого произошло повреждение трубопровода и розлив нефти. Компания расценила эту ситуацию как чрезвычайную аварийную обстановку, зафиксировала в акте и на основании этого документа учла расходы на ликвидацию последствий аварии при исчислении налога на прибыль. Однако ФАС Северо-Западного округа отметил, что факт возникновения чрезвычайной ситуации должен быть документально подтвержден именно письменным заключением служб, занимающихся ее ликвидацией (например, МЧС России, Государственной противопожарной службы, МВД России). Кроме того, по мнению суда, чрезвычайными являются непредотвратимые обстоятельства, возникшие вследствие непреодолимой силы. В связи с этим суд не принял представленный компанией документ в качестве надлежащего подтверждения спорных затрат (постановление от 21.12.09 № А42-5562/2008).

По мнению судов, для учета расходов на ликвидацию последствий плохой погоды компания должна доказать, каким образом такие последствия препятствуют осуществлению ее деятельности

Неблагоприятные погодные условия могут существенно затруднять текущую деятельность компании. Так, из-за половодья может разрушиться мост, по которому организация перевозит товары со склада, выпавший снег блокирует подъезды к зданиям и парковке, а дожди размывают дорогу, по которой доставляются товары в организацию. В связи с этим некоторые компании самостоятельно устраняют последствия неблагоприятной погоды. В частности, расчищают снег, ремонтируют дороги и мосты.

Минфин России в письме от 15.03.11 № 03-03-06/1/136 отметил, что расходы на уборку снега компания вправе признать для целей налогообложения прибыли на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.02.10 № А46-13159/2009 также подтвердил правомерность учета компанией затрат на уборку и вывоз снега в составе расходов на оплату услуг производственного характера (подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ)¹.

В отношении правомерности учета затрат на ремонт поврежденных неблагоприятными погодными условиями дорог или мостов общего пользования, являющихся государственной собственностью, финансовое ведомство четко не отвечает, учитываются ли такие расходы при налогообложении прибыли. Вписьме от 12.01.10 № 03-03-06/1/3 Минфин России лишь сослался на общие нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ о том, что расходы должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены. ФАС Дальневосточного округа впостановлении от 06.02.09 № Ф03-6187/2008 поддержал компанию, признавшую в налоговых расходах затраты на ремонт дороги и моста общего пользования. Ведь аварийное состояние дороги не позволяло перевозить уголь, реализация которого являлась основной деятельностью компании. Но ФАС Центрального округа в постановлении от 22.08.08 № А64-6817/07-13, напротив, отказал налогоплательщику. Последний не доказал, что ремонт подъездной дороги к абонентскому отделу является условием его функционирования, а также что такой ремонт повлиял на экономические результаты деятельности компании и имел экономический эффект.

Расходы, связанные с простоем компании изза погодных условий, с налоговой точки зрения являются экономически обоснованными

Неблагоприятные погодные условия могут вызвать простой в деятельности компании (см. врезку ниже). При этом во время простоя по независящим от организации причинам, к которым можно отнести и неблагоприятные погодные условия, организация продолжает нести определенные расходы, которые уменьшают ее налогооблагаемую прибыль. В частности, это:

— заработная плата работникам в размере не менее двух третей тарифной ставки или оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ст. 157 ТК РФ и письмо Минфина России от 04.04.11 № 03-03-06/1/206);

— амортизационные отчисления простаивающего оборудования (письмо Минфина России от 09.04.10 № 03-03-06/1/246).

НК РФ предусматривает два основания для учета расходов в период простоя — потери от простоев по внутрипроизводственным причинам и потери от простоев по внешним причинам (подп. 3 и 4 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом четкого разграничения между данными основаниями не существует. По мнению автора, потери, вызванные плохими погодными условиями, относятся к внешним причинам.

Минфин России признает правомерным учет при налогообложении прибыли убытков, вызванных простоем (письмо от 14.11.11 № 03-03-06/4/129). Финансисты уточняют, что во внереализационных расходах учитываются только суммы прямых затрат, а косвенные расходы списываются в обычном порядке для соответствующих групп расходов. Поддерживают компании и суды. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 02.05.07 № Ф04-2507/2007(33689-А27-40) отклонил довод налоговиков о том, что простой, в том числе по причине неблагоприятных погодных условий, является результатом неквалифицированной организации работы компании. И признал спорные расходы обоснованными.

Убытки от негативного воздействия стихии учитываются в составе налоговых расходов при документальном подтверждении факта чрезвычайной ситуации (справкой метеорологической службы или МЧС)

Продление срока командировки из-за плохих метеоусловий безопаснее зафиксировать в приказе генерального директора

На практике работникам организации зачастую приходится оставаться в месте проведения командировки по истечении ее официального срока из-за отмены или переноса авиарейса или приостановления железнодорожного или автомобильного сообщения, которые вызваны сильными дождями, метелью, извержением вулкана и иными неблагоприятными погодными условиями. В этой ситуации у организации возникают дополнительные расходы по найму жилья и выплате суточных за те дни, когда работник вынужден оставаться в месте командировки (ст. 168 ТК РФ). Выплатить дополнительные суточные и компенсации работодателю придется и при задержке перелета, осуществляемого с пересадкой (п. 13 и абз. 2 п. 19Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.08 № 749).

СПРАВКА

Суды по-разному предлагают учитывать расходы на выплату компенсации контрагенту в связи с непогодой

Неблагоприятные погодные условия могут вызвать простой и в деятельности контрагента. Например, в связи со снегопадом или дождем не удается вовремя произвести погрузку для отправки товара клиенту.

В целом суды признают правомерность учета таких расходов при налогообложении прибыли, однако у судов нет однозначной позиции по вопросу порядка их учета.

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 27.05.11 № КА-А40/3538-11-2указал, что потери компании от простоев по внутрипроизводственным причинам относятся к внереализационным расходам (подп. 3 п. 2 ст. 265 НК РФ). Однако есть позиция, согласно которой денежные средства, перечисленные в счет компенсации за простой по метеоусловиям, связаны с оплатой приобретенных товаров, работ или услуг. Следовательно, включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией (постановление ФАС Уральского округа от 28.02.11 № Ф09-263/09-С3)

По мнению Минфина России, если работник задержался в командировке по объективным причинам, он должен представить оправдательные документы, подтверждающие причину задержки (например, справку из аэропорта о задержке рейса в связи с плохими метеорологическими условиями). В таком случае расходы, связанные с несвоевременным возвращением работника, компания вправе учесть при налогообложении прибыли (письмо от 16.11.06 № 03-03-04/2/244).

По мнению автора, обосновать спорные расходы можно и при отсутствии таких документов. Ведь руководитель организации имеет право продлить командировку, издав соответствующий приказ. Соответственно расходы, понесенные компанией за срок такого продления, компания вправе учесть в составе командировочных (подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Кроме того, суды подтверждают, что расходы, возникающие при сдаче билетов и покупке новых, и доплата за изменение даты вылета (выезда) также учитываются при налогообложении прибыли. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 09.07.09 № А21-6746/2008 отнес такие расходы к командировочным. Минфин России в письме от 25.09.09 № 03-03-06/1/616 пришел к выводу, что суммы, удержанные за сдачу билетов, являются санкциями и включаются во внереализационные расходы (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

По мнению Минфина России, затраты, связанные с поддержанием нормальной температуры в офисе, компания вправе учесть в налоговых расходах

Аномальная жара или резкое понижение температуры вынуждает организацию установить в офисах и иных помещениях кондиционеры, тепловые пушки или обогреватели. Расходы, связанные с проведением таких мероприятий, направлены на обеспечение нормальных условий труда, поэтому учитываются при налогообложении прибыли (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ). Правомерность учета в налоговых расходах стоимости кондиционеров и обогревателей подтверждают Минфин России (письма от 03.10.12 № 03-03-06/2/112 и от 26.09.11 № 03-03-06/2/149) и УМНС России по г. Москве (письмо от 16.05.03 № 26-12/26601). При этом если приобретенные кондиционеры и обогреватели признаются амортизируемым имуществом (ст. 256 и 257 НК РФ), то их стоимость включается в налоговую базу по налогу на прибыль через механизм амортизации.

Аналогичной позиции придерживаются и суды (постановления ФАС Поволжского от 24.02.10 № А55-9340/2009, Северо-Западного от 28.11.06 № А56-34718/2005и Западно-Сибирского от 22.03.06 № Ф04-1851/2006(20801-А45-40) округов).

Зимние морозы или аномальная жара — аргумент для увеличения норм списания ГСМ

Погодные условия влияют на расход топлива при эксплуатации автотранспорта компании: в зимнее время он объективно выше, что влияет и на сумму расходов (компании приходится закупать большее количество топлива). Контролеры уже в течение многих лет отмечают, что в составе расходов стоимость ГСМ должна учитываться в пределах норм, утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.08 № АМ-23-р. Это подтверждают Минфин России в письмах от 03.09.10 № 03-03-06/2/57, от 22.06.10 № 03-03-06/4/61 и от 04.09.07 № 03-03-06/1/640 и УФНС России по г. Москве в письме от 03.11.09 № 16-15/115253. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.12.08 № Ф04-7500/2008(16942-А27-37) также отметил, что компания вправе признать расходы только в пределах норм, утвержденных Минтрансом России, учитывая при этом, что такой порядок был прописан в учетной политике организации.

В то же время некоторые суды не согласны с нормированием расходов на ГСМ, поскольку НК РФ не устанавливает таких ограничений (постановления ФАСЦентрального от 04.04.08 № А09-3658/07-29 и Московского от 25.09.07, 28.09.07 № КА-А41/9866-07 округов). А ФАС Западно-Сибирского округа впостановлении от 05.04.12 № А27-8757/2011 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 09.07.12 № ВАС-8327/12) согласился с доводами компании о том, что расходы на ГСМ учитываются в размере фактически понесенных затрат. Однако налогоплательщик не смог доказать обоснованность произведенных расходов и проиграл спор.

Учитывая сложившуюся судебную практику, компании безопаснее нормировать расходы на ГСМ. При этом по правилам пункта 5 распоряжения Минтранса России от 14.03.08 № АМ-23-р нормы расхода топлива увеличиваются, в частности:

— при эксплуатации автомобиля в зимнее время в зависимости от региона (надбавка от 5% в некоторых республиках Северного Кавказа, до 20% в районах Крайнего Севера);

— в случае прогрева автомобиля на морозе — до 10% от нормы;

— при использовании кондиционера или установки системы «климат-контроль» при движении автомобиля — до 7% от нормы.

Компания вправе учитывать при налогообложении прибыли сумму заработной платы работникам в размере не менее двух третей тарифной ставки или оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя

Если нарушения условий договора вызваны плохими погодными условиями, выплаченные контрагентам санкции учитываются в налоговых расходах

Неблагоприятные погодные условия часто препятствуют организации исполнить свои обязательства в срок (затягивается сдача строительных работ, переносится срок доставки товаров). Если неисполнение обязательства в срок вызвано событиями непреодолимой силы (чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство), то к компании не могут быть применены санкции (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Однако факт наступления таких событий важно доказать. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.02.12 № А56-74738/2010установил, что падение деревьев на линии электропередачи из-за сильного ветра не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим компанию от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки электроэнергии.

Суммы уплаченных контрагенту штрафов за нарушение условий договора компания вправе отнести к внереализационным расходам (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Так, плохая погода может послужить причиной несвоевременной погрузки или разгрузки товаров. Оплата простоя — именно штрафная санкция, а не плата за услугу перевозки (п. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ст. 100 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в РФ»). Суммы таких санкций перевозчик вправе учесть в налоговых расходах (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). О правомерности учета перевозчиком при налогообложении прибыли штрафных санкций за простой вагонов высказался и Минфин России в письме от 03.04.12 № 03-03-06/1/174. ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 25.10.10 № А25-208/2010отметил, что о признании штрафа должником свидетельствуют платежные поручения на их уплату. В этом деле факт простоя транспорта компания подтвердила ведомостями подачи-уборки вагонов.

По мнению Минфина России, затраты на уборку территории и подъездных путей от снега и наледи относятся к прочим внереализационным расходам

Стоимость представительского или рекламного мероприятия, сорванного из-за погодных условий, учитывать в налоговых расходах рискованно

Дождь или ураган могут прервать запланированное мероприятие — рекламную акцию или представительскую встречу. В результате компания вынуждена отменить или перенести мероприятие. Это вызывает дополнительные издержки (повторная оплата проезда участников встречи, монтаж и демонтаж рекламных конструкций). Если мероприятие будет перенесено, то издержки, связанные с его переносом, компания сможет учесть в составе представительских расходов с учетом установленных пунктами 2 и 4 статьи 246 НК РФ ограничений.

Однако в случае, если мероприятие приходится полностью отменить, есть риск, что налоговики признают понесенные компанией расходы экономически необоснованными и откажут в их признании при налогообложении прибыли. Однако суды отмечают, что контролеры не вправе оценивать целесообразность осуществления тех или иных расходов (постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.11 № 8905/10 и от 26.02.08 № 11542/07, определение Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 366-О-П). Кроме того, обосновать понесенные затраты компании могут планами, сметами, расчетами, списком участников мероприятия, которые подтвердят, что цель несостоявшегося мероприятия — получение доходов в будущем (увеличение объема продаж, привлечение потенциальных клиентов, заключение договоров с контрагентами). При наличии документального обоснования понесенных расходов (проездных документов, договора на аренду площадей для проведения мероприятий) спорные затраты компания, вероятнее всего, сможет учесть в налоговых расходах (п. 1 ст. 252 НК РФ). Но судебной практики по этому вопросу найти не удалось.

В случае переноса командировки из-за неблагоприятных погодных условий затраты по найму жилья и на выплату суточных учитываются в налоговых расходах на основании справки из аэропорта о задержке рейса и приказа руководителя о продлении командировки

Факт утраты или порчи документов из-за плохих погодных условий не является безусловным основанием для отказа в признании расходов

Погодные условия могут внести серьезный перебой в работу бухгалтерии компании, став причиной утраты первичных документов. Жара может вызвать пожар, а ливневые дожди могут затопить архив, где хранятся документы. При этом по общему правилу налогоплательщик обязан в течение четырех лет хранить документы, необходимые для расчета и уплаты налогов (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В случае если документы утрачены в результате форс-мажорных обстоятельств, безопаснее их оперативно восстановить, поскольку иначе это привлечет внимание налоговиков (п. 9 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утв. приказом ФНС России от 30.05.07 № ММ-3-06/333@).

Кроме того, если документы не представлены в течение более двух месяцев, налоговики вправе применить расчетный метод для исчисления налогов (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). ФАС Московского округа в постановлении от 01.06.10 № КА-А41/5166-10 отметил, что контролеры, не воспользовавшиеся таким правом, не вправе отказывать в признании документально не подтвержденных расходов.

Кроме того, по правилам пункта 1 статьи 252 НК РФ признать расходы компания вправе на основании документов, косвенно их подтверждающих. Так, факт приобретения материалов у поставщика при утрате товарной накладной (форма № ТОРГ-12) можно доказать приходным ордером (форма № М-4), документами складского учета, транспортными документами.

Более того, компания может обратиться к контрагенту или аудитору и получить от него копию необходимого документа. Практика показывает, что суды принимают надлежаще оформленные копии документов в качестве документального подтверждения произведенных расходов (постановления ФАССеверо-Кавказского от 03.03.11 № А32-22309/2007 и Московского от 05.10.10 № КА-А41/11224-10 округов)²

¹О порядке учета расходов, связанных с уборкой территории, см. также в статье «Проверка на ошибки: расходы на уборку и благоустройство территории компании» // РНК, 2012, № 23, с. 58.

²О порядке оформления копий документов см. также в статье «С помощью каких способов налоговики выявляют, что первичный документ подделан» // РНК, 2013, № 5, с. 80.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий