Виктор Мачехин: Решения российских судов часто страдают отсутствием последовательной аргументации

Какие изменения налогового законодательства прошлого года и начала нынешнего вы считаете наиболее знаковыми?

Главное, что я хотел бы отметить,  это принятие законов  о трансфертном ценообразовании и о консолидированных группах налогоплательщиков. Они вступили в силу с 1 января 2012 года.  Это качественное изменение законодательства и налоговой политики  и многие  с интересом наблюдают за практической реализацией новых правил. Но делать  выводы пока рано, должна начать формироваться практика. Одно можно сказать точно – очень хорошо, что финансовые органы и законодатель подошли к вопросам трансфертного ценообразования комплексно, обдуманно, с учетом  международного опыта и проведя публичное обсуждение реформы.

Новые правила  о трансфертном ценообразовании направлены на повышение эффективности налогового администрирования при применении трансфертного ценообразования. Согласно данных правил  налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о контролируемых сделках с аффилированными лицами, с компаниями из оффшоров, а также о внешнеторговых сделках с товарами биржевой торговли (сырье, металлы). Для налогоплательщиков из категории крупнейших предусмотрена возможность заключения с ФНС соглашения о ценообразовании, в рамках которого на определенный период будут достигнуты договоренности о методах, применяемых при определении цен при применении трансфертного ценообразования. Хотелось бы специально отметить важность появления соглашений о ценообразовании, которые свидетельствуют о восприятии в России весьма современных  и сложных институтов налогового права.

Появление в Налоговом кодексе  правил для  консолидированных групп налогоплательщиков надо оценивать не просто как подарок от государства нашим налогоплательщикам (к сожалению, пока очень немногочисленным),  это еще и  свидетельство серьезного взросления нашей налоговой системы, пример сбалансированного подхода  к реформе правил трансфертного ценообразования.

Вместе с тем, в целом, обольщаться пока рано, о чем свидетельствует история с налогообложением российских еврооблигаций, начавшаяся в январе этого года, когда отечественный рынок внешних облигационных заимствований был одномоментно парализован. Напомню, что это была реакция всего лишь на одно письмо Минфина в адрес ФНС. Последующие интенсивные  события, включая эмоциональные дебаты в  парламенте, хорошо известны.  К сожалению, в этой истории поставлена не точка, а только запятая и очень скоро всем заинтересованным  сторонам придется вернуться к вопросу о решении проблемы на период после 2013 года.

Как бы вы подвели итоги прошлого года в плане намеченной линии в фискальной политики государства?

Однозначно подводить итоги очень сложно, потому что фискальные рычаги у нас во многом развиваются не очень последовательно.  Позитивно можно оценить то, что законодательство чаще  меняется весьма разумно и последовательно. Особо приятно видеть попытки решения спорных вопросов на основе баланса частных и публичных интересов, изучения международного  и зарубежного опыта налогообложения и налогового права.

Какие проблемы остаются нерешенными в налоговом администрировании и судебном процессе по налоговым делам?

Главная проблема в судебной практике, на мой взгляд, заключается в том, что решения отечественных судов, за редким исключением,  страдают отсутствием последовательной аргументации.  В результате, читателям судебных решений часто приходится ломать голову над вопросом о том, а на чем основана позиция суда и пытаться ее реконструировать самостоятельно.  Признавая очевидную основную причину  появления таких решений (загруженность судов, рассматривающий налоговые споры), нельзя  не отметить, что с этим нельзя мириться.  Уверен, что данная проблема более сложная, чем кажется  на первый взгляд и нуждается в глубоком анализе. 

Что касается налогового администрирования, то главное, что было недавно неожиданно и  успешно продемонстрировано – это  способность наших налоговых органов к изменениям изнутри. Я имею ввиду более разумный подход к рассмотрению жалоб налогоплательщиков по итогам налоговых проверок, который был инициирован и полномасштабно реализован самими налоговыми органами . Очевидно, что такой подход  свидетельствует о  возможности  улучшения практики налогового администрирования без глобального изменения законодательства.

В решениях окружных судов зачастую, вообще, встречаются противоречивые выводы.

Да, это тоже проблема, но я хотел бы  продолжить  тему неясности текстов судебных решений на примере решений ВАС, в которых  тоже часто сложно найти надлежащую аргументацию и понять, а почему решение принято именно такое. Примеров тому – более, чем достаточно. Вот, скажем, решение по вопросам тонкой капитализации, в качестве налогоплательщика  в котором выступала компания – ОАО «Северный Кузбасс» (определение Президиума ВАС от 12 августа 2011 г. № ВАС-8654/1).

В данном постановлении на редкость  затруднительно понять и принять судейскую логику. Критике данного постановления уделено много времени и энергии профессионального сообщества и я не  буду повторяться. Хотелось бы обратить внимание на редко  обсуждаемые вопросы. Рассматривая данное дело,  Высший арбитражный суд столкнулся с одним из самых сложных споров, встречающихся в современной налоговой действительности. Рассмотрение такого спора объективно требует вынесения суждений по целому ряду самостоятельных сложных вопросов, включая определения для России статуса Комментариев ОЭСР к модельной конвенции об избежании двойного налогообложения доходов, уяснение содержания положений эти Комментариев, оценки положений Венской конвенции о праве международных договоров, сбалансированного анализа различных по своим целям положений  международных налоговых соглашений и т.д. Этому подходу, который, кстати,  давно уже стал традиционным при вынесении  споров о применении налоговых соглашений в развитых странах, ВАС предпочел внешне простой и лаконичный подход, который по своему  содержанию – просто ошеломил  отечественных и зарубежных специалистов в области применения международных налоговых соглашений. Особенно досадно сознавать, что спор рассматривался без явной  спешки и профессиональным сообществом было организовано интенсивное и многоаспектное обсуждение проблематики данного дела в самых различных форматах. Однако все эти усилия, к сожалению, не принесли  результата. В результате мы имеем дело с ситуацией, когда решение одного, относительно специфического спора  создало опасный прецедент  в части основополагающих принципов  толкования российским судом положений российских налоговых соглашений, да и международных договоров в целом.

По мере    роста  числа таких  не очень понятных по аргументации решений  будет сложно получить последовательную судебную практику. В перспективе никто от этого не выиграет – ни бизнес, ни государство. Справедливости ради надо сказать, что проблема содержания решений  существует не только для налоговых споров, а  многие судьи (включая судей ВАС)  публично соглашались с наличием данной проблемы.

Насколько востребован и адекватен порядок досудебных разбирательств по налоговым вопросам?

Судебные споры мало кого радуют и  вполне естественно, что стороны конфликта рады любой эффективной возможности договориться без суда, не нарушая при этом закон. Вполне очевидно, что налоговые органы на федеральным уровне  поддерживают досудебное решение налоговых споров и последовательно прилагают  серьезные  усилия по устранению препятствий для  такой возможности.

Может ли стать наша судебная система прецедентной на 100%?

Проведенные исследования показывают, что практика ВАС начинает учитываться в работе судов по округам практически сразу после  опубликования  решения ВАС.  Однако, нельзя  ставить знак равенства между  учетом практики вышестоящих органов и  прецедентная системой. Это не  налоговый аспект, а общеправовой, который  нужно еще очень тщательно и глубоко исследовать.

Что вы ожидаете от 2012 года? Какие налоговые решения ждут налогоплательщиков?

У нас прошли выборы, было много обещаний, теперь будем смотреть, как они реализуются в условиях глобально неспокойной финансовой ситуации. Безусловно, выполнение  поставленных планов потребует дополнительных бюджетных средств. Интересно, к чему приведут значительные  изменения, например,  в акцизном законодательстве. Также чувствуется, что могут быть  какие-то изменения по страховым взносам. Государство, по всей видимости, будет искать какие-то новые решения. Об этом можно сказать с должной уверенностью, если стали  возникать идеи о полной ликвидации Пенсионного фонда РФ, как контролирующего органа  или  планы отказа от накопительной системы...

Можно ли сказать, что изучение и адаптация  зарубежного налогового  опыта – это тенденция сегодняшнего дня?

Это не просто тенденция, это – достаточно естественный в сегодняшнее время  процесс. Основные  налоги в различных странах  довольно похожи  не только по своим названиям, но и по своим элементам. Во всем мире  финансовые власти и налогоплательщики, не сговариваясь,  так же ведут себя очень похожим образом.  Соответственно,  изучение и обоснованное  использование успешного международного и зарубежного опыта  налогообложения – это современно, перспективно и  закономерно. Вместе с тем, не хотелось бы  упрощать   процесс  обращения к опыту других стран. Мы прекрасно видим, что в условиях сегодняшнего бюджетного кризиса различные страны реагируют на него по-разному. Кто-то увеличивает налоги и вводит новые, а кто-то – наоборот,   снижает ставки и вводит льготы. Эффективность всех этих мер  на практике   при этом может отличаться от стране к стране.  В сфере налогообложения постоянно появляются новые идеи и часть их них проходят испытания временем и воспринимаются в других странах, а часть – отвергается. Для того, чтобы налоговая система эффективно работала,  необходимо внимательно и критически анализировать как достижения зарубежного опыта, так и свою родную действительность. Заимствования должны быть обоснованы и продуманны, их выбор и реализация требует серьезной подготовительной  и исследовательской работы.

Последние несколько лет прошли под знаком чрезвычайной активности в части обмена налоговой информацией между различными странами. Недавние новеллы налогового законодательства США  в части ФАТКА (Foreign Account Tax Compliance Act) могут стать новой страницей в этом направлении.

К сожалению, Россия (будем надеяться – пока) не относится к числу стран-«законодателей моды» в налоговой сфере.

Касается ли это и трансфертного ценообразования?

Да, в этой части особенно много было позаимствовано.  Хочу напомнить, что в начале 90-х   государство пыталось применить очень грубые, но исключительно свои собственные способы борьбы с ценовым манипулированием налогоплательщиков. Было потрачено много времени и сил, но реального результата  в этой борьбе не было. Вторая попытка была предпринята в рамках первой части Налогового кодекса, в которой  появились правила, отражающие современные подходы к трансфертному ценообразованию, но результат – микроскопический. Почему? Потому что наивно полагать, что простое копирование чужих правил  в области налогообложения гарантирует успешный результат. Есть основания   ожидать, что  сегодняшние правила будут более эффективные. И дело  совсем не в том, что  три сорок страницы старых правил  заменили  на сорок страниц  новых. С ростом объема законодательства количество вопросов только нарастает (учитывая не очень совершенных текст нового регулирования). Важно то, что Минфин  вложил значительные силы в то, чтобы новое регулирование в целом состоялось.  Реформа обсуждалась долго и открыто, с беспрецедентным вовлечением профессионального сообщества. Задолго до вступления в действие новых правил налогоплательщики свыклись с тем, что им предстоит обосновывать свою ценовую политику. Не могу не  сказать и о современном подходе  федеральной налоговой службы, которая быстро воспринимает в этой части зарубежный и международный опыт,  и  демонстрирует  обращение к Руководству ОЭСР по вопросам  трансфертного ценообразования, открытость для диалога с налогоплательщиками.

Чем еще можно воспользоваться  из опыта других стран?

Назову три тесно связанные между собой направления, в которых мы можем найти очень  полезные для внедрения элементы: наука, образование и профессиональное общение.

Наука налогового права и налогообложения, с одной стороны,  переживают бум в нашей стране. Это видно по количеству специализированных публикаций, защищаемых диссертаций и проводимых научно-практических мероприятий. С другой стороны, пока наука продолжает сохранять отставание от запросов  практики, которая, в свою очередь, тоже развивается достаточно динамично. Наша налоговая и налогово-правовая наука практически не представлена за рубежом… От науки ожидаются как ответы на фундаментальные вопросы налогового права и налогообложения, так и на новые вопросы, быстро возникающие в сегодняшней  жизни. Любые новые инициативы в научной области надо поддерживать! Отрадно видеть, что  интерес  к исследованию налоговых  вопросов проявляет молодежь. Последние два года МГЮА им. Кутафина в апреле проводила ежегодную международную конференцию для молодых ученых по вопросам налогового права и налогообложения и организаторы были приятно удивлены большому интересу и энтузиазму участников (прежде всего - студентов и аспирантов).  В следующем году формат конференции расширится, она  станет двухдневной будет проводится совместно двумя вузами: МГЮА и МГИМО.

В части подготовки кадров предстоит большая работа. В настоящее время знаний и навыков, получаемых в вузах, явно недостаточно для начала практической деятельности в сфере налогообложения. Многие студенты получают необходимые знания, работая на последних курсах в качестве стажёров и  помощников юристов, пропуская занятия по месту учебы. Или после получения диплома им приходится «доучиваться» на специализированных курсах по месту работы. И то и другое имеет свое оправдание, но явно не соответствует современным стандартам высшего образования.  Появление и развитие магистерских программ, специализирующихся на вопросах налогообложения предоставляет шанс для качественного улучшения в этой области. В этом  году, например, в Финансовом Университете открывается магистратура по международному налоговому планированию, организованная совместно с Международным центом налоговой документации (IBFD).

Профессиональное общение в области налогообложения в стране широко развито. Существует множество площадок, на котором оно осуществляется. Не могу не выделить ежегодные конференции, проводимые журналом «Налоговед» по вопросам налогообложения в практике Конституционного суда РФ и в практике арбитражных судов, налоговые секции, проводимые в Екатеринбурге в рамках Правового конгресса ЕврАзЭС, а также много других очень достойных мероприятий. Вместе с тем,   для профессионально общения есть широкие горизонты для его развития в части глубины дискуссий, обсуждаемых тем  и привлекаемых участников. Так, 18-19 октября МГЮА им. Кутафина будет проводить научно-практическую конференцию по  вопросам соотношения налогового и гражданского права, поставив цель  обеспечить новый уровень постановки и обсуждения проблем. Многое предстоит сделать для вовлечения в профессиональное общение представителей государства, которые в своем большинстве в нем не участвуют. Как пример успешного проведения дискуссий по вопросам налогообложения могу привести деятельность Российского отделения Международной налоговой ассоциации (РОС-ИФА), которая традиционно объединяет на своих мероприятиях налоговых консультантов, представителей государства, налогоплательщиков и ученых (включая молодых!). Такое общение стало возможным  прежде всего на основе реализации принципов  нейтральности, независимости  и объективности при обсуждении самых различных вопросов.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий