Статья Дениса Румянцева «Законотворчество в обход закона» искажает позицию ВАС РФ по вопросам залога и поручительства

Что такое долг, кто такой кредитор и для чего нужно обеспечение долгов

Обязательством юристы называют возникшую из договора, факта причинения вреда и т.п. обязанность одного лица, должника, совершить какое-либо действие (уплатить деньги, передать имущество и т.п.) в пользу другого лица, кредитора. То есть обязательство - это требование кредитора к должнику, которое может быть исполнено должником добровольно (деньги будут уплачены, имущество передано), а может и принудительно - путем обращения кредитора в суд с иском о взыскании долга по обязательству.

Понятно, что результативным судебное взыскание долгов может быть только в том случае, если у должника - ответчика - есть какое-то имущество, которое пристав может продать на публичных торгах. Если такого имущества нет, то кредитор остается с решением суда на руках, но без денег.

Интересно, что слово «кредитор» происходит от латинского слова «credo», то есть, «верить». Таким образом, кредитор - это тот, кто верит, что должник исполнит обязательство. И кроме этой веры у кредитора нет больше никаких гарантий. Одной веры в добропорядочность должника недостаточно. Представьте себе, что вы взыскали с магазина или турфирмы деньги, но приставы говорят вам, что у фирмы-должника нет никакого имущества, а сама фирма добровольно исполнять решение суда не собирается.

Именно поэтому и появились специальные правила о сделках, цель которых заключается в улучшении положения кредитора. Такие сделки называют обеспечением обязательств, или просто - обеспечение. Наиболее распространенные: залог, когда определяется имущество, из стоимости которого кредитору выплачивается долг, и поручительство, когда уплата долга гарантируется еще одним лицом.

Именно наличие обеспечения является важнейшей предпосылкой для заключения договора: кредитор, считая, что у него есть иные источники погашения долга (кроме имущества должника) охотнее идет на вступление в экономические отношения с должником.

Когда обеспечение прекращается?

Одно из важных положений Гражданского кодекса о поручительства гласит, что изменение обязательства, обеспеченного поручительством, влекущее увеличение ответственности поручителя либо иное ухудшение его положения, приводит к прекращению поручительства.

Приведу пример судебного дела, ставшего предметом рассмотрения в Верховном суде России в сентябре 2011 г. Фирма взяла в банке кредит 1 млн. руб. под 14% годовых, поручительство за фирму дал ее директор. Впоследствии банк и фирма несколько раз меняли кредитный договор, подписывая дополнительные соглашения к договору кредита, в результате сумма выданного кредита составила 1,5 млн. руб., а процент по кредиту - 17% годовых.

Фирма не вернула кредит, и банк обратился в суд с иском к директору-поручителю. Банк требовал от поручителя уплатить ту сумму, на которую он подписывал поручительство, то есть 1 млн. руб. под 14% годовых. Директор, не желавший отвечать по долгам (кстати, именно он подписывал дополнительные соглашения к договору кредита), в суде сослался на то, что размер обязательства изменился, долг фирмы стал больше, поэтому он вообще не обязан ничего платить.

Однако все суды посчитали, что в описанном случае изменение кредитного договора не привело к ухудшению положения поручителя, ведь кредитор не требовал с него долг в размере большем, чем тот, на который он подписал договор поручительства.

Схожее дело рассматривал Высший Арбитражный Суд РФ в ноябре 2011 г. Установив, что, хотя и произошло изменение кредитного договора, но с поручителя требуют сумму долга, соответствующую указанной в договоре поручительства, Высший Арбитражный Суд РФ решил спор в пользу кредитора, обязав поручителя выполнить условия договора. Данное толкование не противоречит закону - оснований для прекращения поручительства нет, так как положение поручителя не ухудшилось.

Такая судебная практика сложилась недавно, до этого был принят другой подход, основанный на том, что любое изменение обеспеченного долга прекращает поручительство.

Так ли беззащитен поручитель?

Многие считают, что поручитель, который заплатил за должника, не может требовать от него возврата заплаченного кредитору. Но это не так. Гражданский кодекс говорит, что к поручителю, заплатившему долг, переходит требование к должнику. Таким образом, поручитель вполне может попытаться возместить заплаченное. Его шансы резко повышаются, если долг обеспечен другими поручителями или залогом. Должник, конечно, может оказаться неплатежеспособным, и тогда поручитель ничего с него не получит. Но поручитель добровольно принял на себя поручительство, и это риск, который он должен был учитывать.

Возражая против позиции ВАС РФ по поручительству, некоторые считают, что она ухудшает положение граждан, выступивших поручителями. В бизнес-спорах, которые рассматривают арбитражные суды, поручительство выдают или дочерние компании за материнские фирмы, или фирмы, входящие в одну бизнес-группу, или акционеры и директора за свои компании. Иные случаи крайне редки. Попробуйте представить себе коммерсанта, дающего поручительство «просто так», из симпатии к кому-то или по каким-то иным, немеркантильным соображениям?

И очень странно слышать от директора, подписывавшего дополнительное соглашение к кредитному договору, или от контролирующего акционера довод о том, что он не должен отвечать как поручитель вследствие изменения обеспеченного долга - ведь это он же контролирует действия компании-должника. Против таких недобросовестных поручителей, использующих неточные формулировки закона для полного освобождения от ответственности, и направлена правовая позиция ВАС РФ.

Как минимизация рисков кредиторов влияет на экономику?

Последние несколько лет ВАС РФ, разрешая бизнес-споры, последовательно придерживается тенденции к укреплению положения кредитора, кем бы он ни был: производственным предприятием, торговой компанией или кредитным учреждением - обязательство должно быть исполнено. Этим же объясняется и логика тех решений ВАС РФ, которые «укрепляют» обеспечение, не позволяя должникам уклоняться от возврата долгов.

Не секрет, что российская модель ведения бизнеса основана на создании группы фирм, находящихся под управлением одного или нескольких лиц. Это не в последнюю очередь связано с тем, что собственники бизнеса путем «выведения» всех ценных активов на фирму, фактически не участвующую в бизнес-операциях, стремятся отделить имущество, которое они приобрели в ходе предпринимательской деятельности, от рисков договорной, налоговой и иной ответственности. В отношения с контрагентами вступают другие компании - члены предпринимательской группы. Кредиторы, в первую очередь банки, понимая, как устроена российская бизнес-модель, требуют от собственников бизнеса и компаний, владеющих активами, обеспечения - поручительств и залогов.

Любой коммерсант, понимая, что риски неплатежа со стороны его контрагентов велики, а обеспечение ненадежно и может рассыпаться в суде в результате юридических уверток, свои риски, прошлые и будущие издержки переложит на потребителей товаров, работ или услуг, что на практике выливается в банальное повышение цен. Неполученные платежи от заемщиков - это издержки банка, которые закладываются в стоимость банковского продукта - процент по кредиту. Каждый читатель, который добросовестно ежемесячно платит проценты по кредиту банку, должен понимать, что немалая часть его платежей - это оплаченное им право других должников уклоняться от исполнения обязательств.

Миф о ВАС РФ и банках.

В последнее время в прессе появилось несколько публикаций, авторы которых утверждали, что Высший Арбитражный Суд РФ во всем потакает банкам. Так могут утверждать только те, кто совершенно не следит за практикой ВАС РФ.

Именно ВАС РФ в обзоре по потребительскому кредитованию признал незаконной практику начисления процентов на проценты, допустил возможность оспаривания несправедливых договорных условий кредитного договора. Именно ВАС РФ искоренил практику погашения банками неустоек из платежей, вносимых заемщиками. В сфере залогового права важнейшее решение Пленума ВАС - о том, что у покупателя, приобретшего движимое имущество и не знавшего о том, что оно находится в залоге, это имущество не может быть отобрано…

ВАС РФ всегда старается найти баланс - защитить кредитора от злоупотреблений недобросовестного поручителя; должника на этапе заключения договора - от злоупотреблений «сильного» кредитора и т.п. Тот, кто не видит этого в практике ВАС, либо серьезно заблуждается, либо намеренно вводит в заблуждение других.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий