Аналитика / В центре внимания / Ставку НДС повышать нельзя

Ставку НДС повышать нельзя

Нельзя допустить выдавливание бизнеса в «тень» под высоким налоговым прессом
07.03.2012
Российский налоговый портал

В новости, размещенной на Российском налоговом портале, прозвучала тема повышения ставки НДС до «старого» уровня – 20 процентов. И еще – предполагается ввести новый вид сбора (возможно налога), с заработной платы, который будет уплачивать сам работник.

Увеличение НДС, как указано в новости, могло бы обеспечить ресурсы для финансирования инфраструктурных проектов. А средства от дополнительных платежей работников пошли бы на накопительную пенсию или в равных долях — на накопительную пенсию и текущие выплаты.

Действительно ли повышение ставки НДС так необходимо? По поводу дополнительного платежа работника – не будет ли так, что бизнес вообще уйдет в «кромешную мглу»?

Ответить на эти вопросы и высказать свое мнение мы попросили наших экспертов.

– снизить ставку возмещения НДС при экспорте сырья и полусырья до 5% (так сделали в Китае). НДС придуман, чтобы стимулировать экспорт продукции с большой долей добавленной стоимости, а не экспорт сырья.

Если эти меры будут реализованы, бюджет получит значительно больше того, что даст повышение ставки НДС до 20%.

И разговоры об индустриализации России приобретут больший смысл.

Васильев Андрей

7 марта 2012 г. в 15:29

ANV Business Process Outsourcing Services company (Краснодар), Бухгалтер

Повышение налогов – в данном случае слабость государства. Хорошо налаженным администрированием можно добиться большей выгоды для бюджета, чем дадут дополнительные два процента к НДС.

Дополнительный налог с зарплаты уплачиваемый физлицами это тихий ужас. Дальше обсуждений эта тема не двинется. В идеале и НДФЛ стоило бы с фирм убрать, кто плательщик тот и платить должен. Снова все упирается в администрирование.

Поднять налог на имущество взамен избавления от налога на движимое имущество логично, но в действующей правовой системе не даст пользы бюджету.

Ярковой Андрей

7 марта 2012 г. в 15:31

Производственная компания, Руководитель юридической службы

В газете «Ведомости» от 29.02.2012 г. прозвучали (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1518114/15_vvp_v_teni) такие цифры относительно последствий повышения налогов на фонд оплаты труда: «...в общей сложности потери государства составили 780 млрд руб., или 1,45% ВВП, причем соцфонды недобрали почти 20% доходов».

На мой взгляд, инициаторы второй волны повышения налогов не учитывают, что налоговая система всегда имеет зависимости, например, изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40 – 50%) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения (см. о кривой Лаффера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E8%E2%E0%FF_%CB%E0%F4%F4%E5%F0%E0).

Собственно, в настоящее время повышение любых налогов (кроме предприятий, занятых получением природной ренты) является лишением стимулов заниматься предпринимательством, особенно это касается повышения косвенных налогов, которые по своей сути хорошо собираемы, но подавляют экономическую активность.

Для меня загадка, почему государство считает правильным финансирование собственных инфраструктурных проектов путем изъятия денег у налогоплательщиков, отвергая даже саму мысль, что сам налогоплательщик желает финансировать собственные проекты, пусть менее масштабные, но дающие понятный эффект и устойчивость бизнеса. Франция гордиться компанией Renault , Apple дает воодушевление всей Америке как самая дорогая компания в мире (500 млрд. $), но почему то российский бизнес должен гордится инфраструктурными достижениями государства?

К тому же, государство забывает о собственных источниках повышения эффективности: повышение эффективности госзакупок, сокращение чиновников. Странно, что топ-чиновникам не приходит в голову простая идея: введение электронных госуслуг, упрощение административных процедур должно обязательно отражаться на численности чиновников.

В целом, мы видим результат тренда последнего десятилетия по увеличению доли государства в экономике: большая доля государства не способствует росту частной инициативы и качественному росту налоговой базы (например, когда появляются новые отрасли, рынки и т.п.).

Я наблюдаю некую зеркальность и в социальной сфере: полиция, армия, суды, прокуратура, госчиновники имеют пенсионное обеспечение в разы лучше пенсионеров, проработавших в частных компаниях. К тому же их пенсионный возраст является дополнительным давлением на частную сферу.

Экспертное сообщество давно говорит о том, что задача государства сейчас это работа над собственной эффективностью и созданием стимулов, но мы видим другое: выдавливание бизнеса в тень под высоким налоговым прессом, а это своеобразные грабли, которые дадут в лоб, когда нынешние работники теневой сферы станут головной болью государства через пару десятков лет.

В очередной раз, утверждаюсь в правильности лозунга «No taxation without representation», иное приводит к подобным хищническим инициативам.

Дакинов Савр

7 марта 2012 г. в 15:48

Юридическая фирма «Клифф», Руководитель налоговой практики

Негативная сторона увеличения НДС, это общий рост налоговой нагрузки, увеличение теневого сектора, поддержка экспортного спроса за счет внутреннего и, косвенно. НДС - налог, прямо влияющий на цену товара, поэтому любое повышение налога приведет к повышению розничных цен а значит росту инфляции. Импортируемые товары особенно комплектующие, тоже вырастут в цене за счет увеличения входного НДС, что повлияет и на конечную цену товаров реализуемых на территории РФ.
Увеличения налогов на фоне углубления кризиса, наиболее опасный из вариантов который может быть задействован в проводимой налоговой политике правительства: увеличение налогов при спаде деловой активности в мировой экономике и возрастания в связи с этим рисков снижения цен на сырье (нефть, газ и металлы), доходы от экспорта которого являются бюджетообразующими в РФ. Может означать, дополнительное ограничение возможностей стимулировать экономический рост в секторах, которые не датируются государством.
Таким образом, в условиях падения общей экономической активности и сокращения инфляции эффект от роста ставки НДС может быть гораздо меньшим, чем тот, на который рассчитывают власти. Вместо того, что бы увеличивать налоги, следует поискать внутренние резервы за счет улучшения адресности и качества администрирования расходов бюджета.

Мамина Ирина

11 марта 2012 г. в 11:12

ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство Маминой», Генеральный директор

Увеличением ставки НДС никого не удивить. Другое дело, что это нововведение, несомненно, не будет способствовать росту производства и бизнеса в целом.

Интереснее другое предложение – изъять 4% из заработной платы работников. Это более логичный способ борьбы с дефицитом Пенсионного фонда, чем увеличение ставок страховых взносов у компаний. Хотя бы потому, что их уже повышать некуда.

Не лишне обратиться к истории – помните введения, в недалеком прошлом 1% удержания из заработной платы работников в счет дополнительного финансирования пенсии. Взносы были собраны, а про увеличение пенсии на эти суммы все благополучно забыли.

Есть определенные сомнения, что налоговые «шараханья» при отсутствии единой системы финансирования пенсионного фонда, приведут к положительным результатам.

Дефицит ответственности за налоговые преобразования ведет к дефициту доверия.