|
|
|
|
Аналитика / Налогообложение / Оспаривание сделок банкрота
Оспаривание сделок банкрота
Одной из главных задач законодательства о банкротстве является обеспечение кредиторов средствами должника пропорционально размерам долга. Безусловно, все кредиторы получают средства должника в определенном порядке. В каждой из сфер институт недействительности сделок имеет свои особенности, рассмотрим их сквозь призму конкурсных отношений
13.09.2011Журнал «Налоговый вестник»Как же устранить имеющиеся противоречия?
Институт по признанию недействительности сделок при применении каждый раз вызывает массу вопросов. Огромное количество вопросов и разногласий вызывает разделение российским законодательством всех сделок на две категории - оспоримые и ничтожные. Почему это происходит? Потому что четкое определение данных категорий отсутствует, а это, в свою очередь, вызывает серьезные сложности, когда сделку необходимо признать недействительной по факту ее совершения и по решению суда.
В случае ничтожной сделки таковая является недействительной при признании ее таковой, а вот если сделка является оспоримой, то признать ее недействительной может только суд. Формально ничтожность и оспоримость - это всего лишь методы, позволяющие признать сделки недействительными, в случае, когда они не выдерживают требований законодательства или других правовых актов. На практике же значимость закономерностей деления недействительных сделок на выше означенные категории трудно переоценить. Это связано с постоянным увеличением количества нормативно-правовой документации, с помощью которой и возможно установить недействительность сделки. В одном случае это происходит в силу ничтожности, а в других - в силу оспоримости.
В конкурсных отношениях, как и во многих других сферах, всплывает большинство общих вопросов, характерных для большинства совершаемых сделок и описанных в теории. Однако существуют вопросы, которые являются специфическими именно для конкурсных отношений. Это связано с наличием в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. 07.02.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» конкретных статей, которые описывают самостоятельные системы, позволяющие опровергнуть сделку должника.
Таким образом, получается, что в случае сделки, которая по самым разным причинам не может быть признана недействительной в рамках обычного гражданского законодательства, данная сделка вполне может быть опровергнута в рамках конкурсных отношений.
Позиция, при которой эти основания недействительной сделки могут иметь рассмотрение как особые и специфические, является наиболее оправданной. Такая возможность рассмотрения сделок предусмотрена в законодательстве о банкротстве, которое установлено в дополнение к ГК РФ. Правда, подобный расклад противоречит нормам ГК РФ, так как в соответствии с нормами основания, согласно которым сделку можно признать недействительной, прописаны исключительно в ГК РФ.
Разрешить такое противоречие можно двумя путями. Первый - если будут внесены изменения в ст. 168 ГК РФ, благодаря которым основания для признания сделки недействительной смогут быть прописаны и в других федеральных законах. Второй - добавить в имеющийся ГК РФ дополнительную статью, которая будет регулировать признание сделок должника недействительными, а в Законе N 127-ФЗ записать нормы о признании сделки недействительной согласно нормам ГК РФ или отсылочным способом выведения правовых норм. Какое из решений найдет свое отражение в законодательстве, не имеет особого значения, важно лишь одно - данную проблему необходимо решить в кратчайшие сроки.
При банкротстве должника, как правило, все его кредиторы испытывают на себе негативные последствия данного процесса. Это связано с тем, что имеющегося у должника имущества недостаточно для взыскания всей кредиторской задолженности. В таком случае кредиторам приходится применять множество специальных юридических действий в целях полного взыскания возникшей кредиторской задолженности. Эти действия направлены на то, чтобы установить кредиторскую задолженность и внести ее в реестр взысканий кредиторов. В этом реестре устанавливается соответствующая очередность взыскания долга. Удовлетворение всех требований происходит в предусмотренный законом срок.
Кто имеет права на то, чтобы оспорить сделку?
Сейчас в правовой практике имеется четкая тенденция, ведущая к тому, что в арбитражный суд поступают исковые заявления от конкурсных управляющих с целью признания совершенной сделки недействительной.
Кстати, раньше Закон N 127-ФЗ предоставлял кредиторам и арбитражным управляющим возможность оспорить некоторые сделки с должниками. Однако такое право позволяло кредиторам злоупотреблять им и тем самым сильно затягивать ход дела путем оспаривания требований и прав друг друга.
Новая редакция Закона N 127-ФЗ позволяет только арбитражным управляющим оспаривать сделки должника, а статья 61.9 Закона N 127-ФЗ дает внешним и конкурсным управляющим практически исключительные права в этой области. Все кредиторы в такой ситуации обязаны прийти к единому мнению и принимать все решения по оспариванию сделки исключительно на собрании кредиторов. Такая мера позволяет повысить ответственность и самостоятельность арбитражного управляющего и обеспечить детальную проработку схемы контроля и оспаривания предпринимаемых ими действий. Согласно ст. 61.1 Закона N 127-ФЗ все сделки, которые совершил должник или другие лица за счет должника, могут признаваться недействительными согласно основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Существуют следующие специальные основания для оспаривания сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника:
1) сделки, признанные подозрительными:
- сделки, которые совершены при неравноценных встречных обязательствах второй стороны;
- сделки, которые совершены для нарушения исполнения имущественных прав кредиторов;
2) сделки, которые влекут оказание предпочтения конкретному кредитору по сравнению с остальными кредиторами.
Истцом в таких спорах должен выступить внешний, конкурсный управляющий. Такие споры имеют срок исковой давности. Он исчисляется с того момента, когда арбитражному управляющему сообщают о имеющихся основаниях для проведения оспаривания сделки, что предусмотрено Законом о банкротстве (ст. 61.9 Закона N 127-ФЗ).
Следует обратить внимание на то, что применение механизма оспаривания сделок должника в момент действия внешнего управления и конкурсного производства не позволит полностью нивелировать имеющиеся недоработки правовой базы регулирования банкротства. Такого рода регулирование процесса ограничит возможности применения конкурсного правового механизма, а это, в свою очередь, негативно отразится на возможности восстановления платежеспособности должника, если к нему будут применены реорганизационные мероприятия. Также это будет иметь негативные последствия, если будет применена процедура ликвидации. Таким образом, вполне уместно предоставить возможность применения механизма оспаривания сделок должников и при наблюдении и так называемом финансовом оздоровлении.
Суд постановил
В существующем институте оспаривания сделок должников, в период рассмотрения дела о банкротстве вопрос об установлении порядка предъявления исковых требований о признании какой-либо сделки должника недействительной, является основным. Актуальность заключается не только в теоретическом плане, но и в практическом применении подобного регулирования, а также в различных возможностях использования решения суда о недействительности сделки. Для устранения возможных разногласий в толковании этого юридического нюанса, было принято специальное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010 г., разъясняющее действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Например, в п.17 данного Постановления указывается о том, что исковое заявление о признании недействительности сделки, в том числе и сделки с недвижимостью, должно подаваться в суд, который занимается рассмотрением дела о несостоятельности должника. Иск должен разбираться в рамках дела о банкротстве. Таким образом, после решения суда о применении инструмента наблюдения и до принятия судом решения по делу о несостоятельности, арбитражный управляющий может подать требование о признании какой-либо сделки недействительной. Также может быть предъявлено исковое заявление об использовании последствий признания недействительной любой сделки должника. В этом случае суд обязан:
- при условии того, что данный суд рассматривает дело о признании несостоятельности должника, иск рассматривается совместно с делом о банкротстве, о чем должно быть указано в определении о его принятии к разбирательству;
- если же заявление подается в другой суд, оно принимается и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК Российской Федерации передается по месту его возбуждения. В определении о принятии иска и передаче дела данный момент также должен быть зафиксирован.
В случае применения процедуры банкротства к обоим участникам оспариваемой сделки заявление о признании ее недействительности рассматривается в рамках того дела, которое было принято к производству первым.
При наличии исковых заявлений должника о признании недействительности каких-либо сделок, принятых к рассмотрению до введения процедуры конкурсного производства или внешнего наблюдения в отношении должника, они разбираются судом в общем порядке, вне рамок дела о признании банкротства.
Заявления о признании недействительными сделок должника, поданные по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации или законами о юридических лицах, разбираются в соответствии с принципами подсудности и подведомственности. Это могут быть иски от контрагентов по сделкам или заявления должника во время процедуры финансового оздоровления и наблюдения. В данном случае суд в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК России не принимает их к рассмотрению.
Оспаривание сделок должника в суде приводит к тому, что суд принимает одно из следующих решений:
- о признании недействительности сделки должника и (или) применение последствий недействительности ничтожной сделки;
- об отказе в признании недействительности сделки должника.
Данные решения могут быть оспорены на основании АПК РФ (ст.223, ч.3).
В ходе рассмотрения подобных дел в арбитражных судах все подобные исковые заявления, как правило, удовлетворяются, то есть сделки признаются недействительными. Вопросы возникают лишь при практическом применении решений суда, признавшего недействительность сделки (сделок) должника.
Сделка должника признана недействительной. Что дальше?
Последствия признания судом недействительности сделки должника в соответствии со статьей 167 Гражданского Кодекса РФ не влекут за собой юридических последствий за исключением тех, которые непосредственно связаны с самой сделкой, которая считается недействительной с момента ее оформления. На основании этого у каждой из сторон данного соглашения появляется обязательство по возврату всего полученного, а в случае невозможности вернуть полученное в натуральном выражении, возместить его стоимость. Данные действия в юридической практике получили название двусторонней реституции. В зависимости от того, кто совершал недействительную сделку, возникает различие в последствиях признания ее таковой. Законом закреплено поддержание баланса в защите интересов реестровых кредиторов и контрагентов должника. Поэтому все средства, полученные контрагентами должника, подлежат возврату в конкурсную массу. При этом контрагенты должника приобретают право на двустороннюю реституцию, которое подлежит удовлетворению в соответствии с Законом о несостоятельности, а именно:
- если сделка совершена после принятия судом заявления о рассмотрении дела о банкротстве или в течение одного месяца до принятия данного решения (в порядке очередности);
- после удовлетворения претензий кредиторов, сделка с которыми в свое время была заключена должником в целях причинения вреда прочим кредиторам или с явным предпочтением одному из кредиторов. Эта сделка должна быть совершена за полгода до вынесения судом решения о признании несостоятельности должника.
При этом требовать применения законных последствий признания недействительности ничтожных сделок, которые были заключены или исполнены должником с нарушением Закона о банкротстве РФ (статьи № 63, № 64), может временный управляющий, назначенный арбитражным судом. Это следует из разъяснений Высшего Административного Суда России № 129 от 14.04.2009 г. и постановления Пленума ВАС
№ 32 от 30.04.2009г.
Анализируя изменения, внесенные в законодательную базу по делам о несостоятельности, можно выявить как отрицательные, так и положительные моменты. В качестве недостатков данных изменений можно считать ограничения законодательством периода подозрения по сделкам, которые оспариваются в суде. Также заметно ограничение прав кредиторов в процессе оспаривания сделок должника, ограничение круга соглашений, которые могут быть признаны как подозрительные или заключенные с предпочтением.
Но положительных моментов, как показывает судебная практика, гораздо больше. Это и законодательное закрепление норм об оспаривании сделок должника, более точная формулировка понятия «предпочтительное удовлетворение требования». Впервые отрегулирован механизм применения последствий признания недействительными сделок должника. Вынесение норм, которые регулируют процесс оспаривания каких-либо сделок должника в период, оговоренный Законом о банкротстве, в отдельную главу направлено на устранение дублирования и двусмысленного толкования этих правовых норм.
По мнению специалистов, ограничение периода подачи заявлений, оспаривающих те или иные сделки должника, лишь временем конкурсного производства и временного управления, согласно статье 61.4, п. 1 Закона о банкротстве, не позволят избежать всех недоработок правового регулирования механизма банкротства. Поэтому настойчиво предлагается начать применение института оспаривания законности сделок должника еще в период введения процедур наблюдения и финансового оздоровления. Однако, в целом, внесенные изменения имеют большое значение в развитии законодательной базы о банкротстве.
Материал подготовлен www.consulting-express.ru
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.