|
|
|
|
Аналитика / Налогообложение / Чего можно ожидать от прогрессивной шкалы НДФЛ?
Чего можно ожидать от прогрессивной шкалы НДФЛ?
Введение прогрессивной шкалы налога нужно проводить с учетом таких факторов, как характер дохода (трудовой, рентный, доход с капитала) и соответствующих этому ставок от щадящих для среднего класса до сдерживающих в конце диапазона
21.07.2011Российский налоговый порталАвтор: Бижанов Махач
В практике мирового налогообложения преобладает прогрессивная шкала подоходного налога. Например, в США максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 35% (в связи с кризисом увеличена до 39%), в Великобритании – 40% (в связи с кризисом увеличена до 50%), во Франции - 40%, в Дании – 55,4% (в связи с кризисом увеличена до 65%), в Нидерландах – 52%. Китай демонстрирует успешную 9-ти ступенчатую прогрессивную шкалу подоходного налога от минимальной ставки 5% до максимальной 45%. При этом в бюджетах этих стран поступления налога на доходы физических лиц занимают доминирующее положение, достигая 40-60% в общей сумме налоговых доходов. Опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Считается, что плоская шкала характерна для стран со слабой экономикой и неэффективной налоговой системой. В России введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных зарплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов. Однако нововведение себя не оправдало: по данным ФНС, за 10 лет сбор этого налога в ВВП не превысил 4%. Это существенно ниже, чем во многих других государствах. В США, к примеру, эта доля доходит почти до 10%, в Западной Европе колеблется в пределах от 8 до 10% к ВВП. Так что эффект от введения так называемой плоской шкалы оказался не слишком впечатляющим.
Рассмотрим основные положительные результаты, которых в теории можно добиться от установления прогрессивного налога.
Во-первых, такой налог может существенным образом сгладить уродливый и во многом несправедливый профиль отечественной системы налогообложения физических лиц, поскольку сейчас доходы россиян облагаются далеко неравномерно.
Диспропорция здесь проявляется в том, что чем меньше получает в нашей стране гражданин, тем больше он уплачивает налогов. Дело в том, что наряду с НДФЛ на фактический уровень доходов граждан влияют еще и прочие налоги, уплачиваемые в бюджет за их счет. Это, прежде всего, социальные страховые взносы, которые с 2011 года установлены в размере 34%. При этом он взимается только с части заработной платы, не превышающей 415 тыс. руб. в год. Свыше этого максимального размера заработной платы социальные взносы – нулевые.
Таким образом, тот, кто зарабатывает, например, 10 млн рублей в месяц, заплатит налог только с 35 тыс. руб. При ставке 34% это порядка 12 тыс. руб. – то есть 0,1% от заработной платы. Получается, что общая сумма налога для него (НДФЛ+страховые взносы) составит 13.1%. Обычный же гражданин, зарабатывающий 30 тыс. руб. в месяц, – таковых в нашей стране большинство – заплатит НДФЛ 13% и страховые взносы 34% и в итоге, суммарная ставка налога составит для него 47%. Правда страховые взносы оплачивает работодателино делают они это все же из фонда оплаты труда. Очевидно, что существующая налоговая система регрессивна.
Граждане с миллионными доходами, в соответствии с регрессивным принципом взимания в нашей стране социальных налогов, фактически освобождаются от уплаты социальных взносов. Отмена предельного порога позволит обеспечить дополнительные поступления социальных взносов и снизить налоговую нагрузку на бизнес, особенно малый и средний, наиболее сильно пострадавший от резкого повышения ставок страховых взносов с 1 января 2011 года.
Наконец, положительная сторона прогрессивного налога проявляется в его высокой экономической доходности. Сейчас по данным федеральной налоговой службы поступления от НДФЛ в нашей стране едва дотягивают до 10% суммарных доходов консолидированного бюджета. В развитых же странах НДФЛ образует порядка трети доходов государственных бюджетов. Например, в США подоходный налог сейчас составляет около 48% всех доходов федерального бюджета и 34% доходов консолидированного бюджета.
В настоящее время, по данным ФНС РФ, фактическая дифференциация по доходам различных групп населения необоснованно высока, а разница в доходах между социальными группами с самыми низкими и самыми высокими доходами составляет, по меньшей мере, 25 раз. Иное положение в западных странах.
Так, по данным Офиса бюджетных оценок США, более 80% поступлений подоходного налога обеспечивают 20% самых богатых граждан США. Следующая по доходам группа (20%) добавляют к этой сумме еще 14%. Итого 94% всего подоходного налога в США выплачивают 40% населения. Установление дифференцированной ставки НДФЛ с прогрессивной шкалой налогообложения может способствовать снижению социальной напряженности в стране вследствие естественного сокращения уровня дифференциации доходов населения.
Таким образом, очевидно, что прогрессивная ставка обложения доходов граждан и составляет будущее налоговой системы. Другое дело, какое именно содержание приобретет эта самая ставка. Прогрессивная шкала подоходного налога — это не просто вид налогообложения, это доверие к власти которое способно разумно перераспределять доходы от богатых к более бедным. И такое общественное согласие действительно достигнуто в ряде стран, в частности, таких социально ориентированных, как Швеция. Там ставки НДФЛ очень высокие, но люди платят. Объясняется это тем, что внушительные ставки подоходного налога в развитых странах имеют обратную сторону высокую степень социальной защиты и значительно более качественный уровень жизни.
У нас же пока до такой ситуации далеко.
Цель прогрессивной шкалы — перераспределение налоговой нагрузки в сторону богатых. Однако провести границы между богатыми и бедными не так-то просто — эти понятия сильно меняются и со временем, и в разных социальных группах. В России люди с доходами от 600 тыс. рублей до 3 млн. руб., с точки зрения бедных, более чем обеспеченные граждане. Но это тот самый средний класс, о создании которого у нас столько говорится. В него входят предприниматели, квалифицированные специалисты, менеджеры. Однако если посмотреть на предлагаемые прогрессивные системы НДФЛ (а их было предложено за прошедший год очень и очень много), то сразу же видно, что в первую очередь прогрессивная шкала затронет высокооплачиваемых работников и специалистов. И чтобы сохранить этих людей, работодатели станут наращивать им выплаты, тем самым, увеличивая свои налоговые отчисления. А это дополнительная нагрузка на бизнес, что в период кризиса скажется на темпах экономического роста, снижении деловой активности.
Кроме того, основная масса денег, получаемая нашими самыми богатыми людьми, вокруг которых идут все диспуты, это не зарплата, с которой берется 13 процентов. Это дивиденды от обладания собственностью, акциями и так далее. Там процент другой, намного ниже – 9 процентов. Это другой налог. Механизм вывода доходов из-под налогообложения с помощью дивидендов активно используют крупные компании. Поэтому введение прогрессивной шкалы на заработную плату, о которой говорят, не достигнет цели. Это только ударит по людям, которые более-менее прилично зарабатывают. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ потребует также пересмотра действующих ставок и порядка обложения дивидендо.
И, конечно, острая проблема налогового администрирования. Действительно, налоговое администрирование у нас очень плохое, и возможности принудить человека каким-то образом платить повышенные ставки подоходного налога – очень и очень ограничены. Пока у нас не будет создана ясная и простая система подачи налоговых деклараций, вряд ли удастся существенно поднять сбор НДФЛ.
Таким образом, ожидания от введения прогрессивной шкалы достаточно неопределенны. Негативный эффект может перевесить все позитивные последствия. Любое повышение налогов сразу же сокращает реальные доходы населения, которые в период кризиса и так уменьшаются. Кроме того, повышение подоходного налога приведет к падению спроса, что негативно отразится на развитии экономики. Среди доводов в пользу этого решения отмечается и необходимость сохранения доверия инвесторов к деятельности правительства и устойчивости условий для ведения бизнеса.
Задачу же пополнения бюджета и удовлетворения социальных потребностей населения можно решить не трогая 13-ти процентную ставку. Это изменение налогов на дивиденды; отмену предельного порога для начисления социальных взносов; увеличение стандартных налоговых вычетов как способа повышения доходов населения; повышение размера, не облагаемого подоходным налогом заработной платы до прожиточного минимума.
По нашему мнению, введение прогрессивной шкалы НДФЛ – это вопрос среднесрочного будущего. Представляется, что этот вопрос можно будет поставить только после преодоления негативных тенденций, наблюдаемых в российской экономике в связи с глобальным экономическим кризисом
Создание законопроекта прогрессивного налога на доходы физических лиц предполагает решение трех важных проблем: увеличение сборов, справедливого перераспределения средств и уменьшения неравенства, сохранение стабильности рынка.
Введение прогрессивной шкалы налога нужно проводить с учетом таких факторов как характер дохода (трудовой, рентный, доход с капитала) и соответствующих этому ставок от щадящих для среднего класса до сдерживающих в конце диапазона. Кроме того, необходим эффективный действенный механизм перекрестного контроля расходов, что требует значительных средств.
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.